Ухвала суду № 132436788, 04.12.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/976/24

Номер провадження 1-кп/350/52/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудовихзасідань №1вселищіРожнятів КалуськогорайонуІвано-Франківськоїобластіклопотання експерта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,відомості про яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року за № 12024091220000065,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ухвали суду від 10 жовтня 2025 року у справі було призначено додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

7 листопада 2025 року від заступника директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов акт про невідповідність від 4 листопада 2025 року, відповідно до якого зазначені в ухвалі суду від 10 жовтня 2025 року моделі об`єктів дослідження (електрорубанку, кутової шліфувальної машини, зварювального апарату) не відповідають моделям цих об`єктів (речовим доказам), які надані на дослідження.

У судовому засіданні прокурор просив усунути неточності зазначені в ухвалі суду, вказавши правильні назви моделей досліджуючих об`єктів, тобто призначити судово-товарознавчу експертизу цих об`єктів.

Суд, ознайомившись із актом про невідповідність від 4 листопада 2025 року, заслухавши позицію учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні були проведені Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судові товарознавчі експертизи щодо визначення ринкової вартості майна станом на 27 березня 2024 року: № СЕ-19/109-24/5292-ТВ від 19 квітня 2024 року - кутової шліфувальної машини марки «Sturm» моделі «АG9514Р»; № СЕ-19/109-24/5290-ТВ від 18 квітня 2024 року - електрорубанка марки «Протон» моделі «РЕ-710»; № СЕ-19/109-24/5294-ТВ від 19 квітня 2024 року - зварювального апарату марки «Kaiser» моделі «TURBO 250M» в комплекті із зварювальними кабелями: електротримачем та клемою заземлення «маса»; № СЕ-19/109-24/5296-ТВ від 19 квітня 2024 року кутової шліфувальної машини марки «Einhell» моделі «ТС-АG 125» без додаткової рукоятки, захисного кожуха та ключа.

Судові товарознавчі експертизи щодо вартості електрорубанка марки «Протон», зварювального апарату марки «Kaiser» та кутової шліфувальної машини марки «Einhell» були проведені без надання експертам цих об`єктів.

В подальшому, громадянином ОСОБА_6 (свідком у кримінальному провадженні) відповідно до його заяви від 25 травня 2024 року було добровільно видано електрорубанок марки «Протон», зварювальний апарат марки «Kaiser» та кутову шліфувальну машину марки «Einhell», які були оглянуті відповідно до протоколів огляду предметів від 25 травня 2024 року та визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 25 травня 2025 року.

Однак, в написанні моделей цих предметів були допущені описки, а саме: модель електрорубанку марки «Протон» в протоколі огляду предметів від 25 травня 2024 року та в постанові про визнання предметів речовими доказами від 25 травня 2024 року вказана «РЕ-710», а в дійсності «РЕ-780», при цьому колір, наліпки з маркувальними позначеннями та серійний номер цього предмету 0717 170600 0105 є ідентичними;

модель зварювального апарату марки «Kaiser» в протоколі огляду предметів від 25 травня 2024 року та в постанові про визнання предметів речовими доказами від 25 травня 2024 року вказана «TURBO 250M», а в дійсності «TURBO 300M», при цьому колір та всі наліпки з маркувальними позначками зображені на предметі є ідентичними;

модель кутової шліфувальної машини марки «Einhell» в протоколі огляду предметів від 25 травня 2024 року та в постанові про визнання предметів речовими доказами від 25 травня 2024 року вказана «ТС-АG 125», а в дійсності «BAG 125» (із зазначенням серії «Bavaria») при цьому всі наліпки з маркувальними позначками на предметі є ідентичними, а саме: «Bavaria», « НОМЕР_1 -UA-2» (* - дані які затерті та не підлягають читанню), «BAG 125», «Art. - N.: 44.301.52», «І.-N: 01029».

В ході судового засідання, судом були оглянуті зазначені вище речові докази, при цьому увага щодо моделей предметів учасниками судового провадження не акцентувалася, а тому суд в ухвалі про призначення експертизи зазначив моделі предметів, які були вказані невірно у зазначених вище процесуальних документах.

Таким чином, за наслідками розгляду акту про невідповідність від 4 листопада 2025 року у справі слід призначити судову товарознавчу експертизу щодо визначення вартості наступних предметів: електрорубанку марки «Протон» моделі «РЕ-780»; зварювального апарату марки «Kaiser» моделі «TURBO 300M»; кутової шліфувальної машини марки «Einhell» моделі «BAG 125» серії «Bavaria» та додаткову судову товарознавчу експертизу щодо визначення вартості кутової шліфувальної машини марки «Sturm» моделі «АG9514Р» (обгрунтування цього дослідження зазначено в ухвалі суду від 10 жовтня 2025 року), проведення яких доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 242, 332, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,відомості про яке внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань 28березня 2024року за № 12024091220000065:

судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин обладнання, сировини та споживчих товарів» та на вирішення експертів поставити такі питання:

яка ринкова вартість станом на 27 березня 2024 року електрорубанка марки «Протон» моделі «РЕ-780» з урахуванням його робочого стану, року випуску і зовнішнього вигляду;

яка ринкова вартість станом на 27 березня 2024 року зварювального апарату марки «Kaiser» моделі «TURBO 300M» в комплекті із зварювальними кабелями: електротримачем та клемою заземлення «маса» з урахуванням її робочого стану, року випуску і зовнішнього вигляду;

яка ринковавартість станомна 27березня 2024року кутовоїшліфувальної машинимарки «Einhell»моделі «BAG125»серії «Bavaria» без додаткової рукоятки, захисного кожуха та ключа з урахуванням її робочого стану, року випуску і зовнішнього вигляду;

додаткову судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин обладнання, сировини та споживчих товарів» та на вирішення експертів поставити таке питання: яка ринкова вартість станом на 27 березня 2024 року кутової шліфувальної машини марки «Sturm» моделі «АG9514Р» з урахуванням її робочого стану, року випуску і зовнішнього вигляду.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, місто Івано-Франківськ, 76005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати речові докази: електрорубанок марки «Протон» моделі «РЕ-780», зварювальний апарат марки «Kaiser» моделі «TURBO 300M» в комплекті із зварювальними кабелями: електротримачем та клемою заземлення «маса», кутову шліфувальну машину марки «Einhell» моделі «BAG 125» серії «Bavaria», кутову шліфувальну машину марки «Sturm» моделі «АG9514Р».

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з моменту отримання даної ухвали експертною установою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7