Ухвала суду № 132436644, 08.12.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1962/25

Номер провадження № 2/194/1330/25

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 грудня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Корягіна В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.6,8 ст.187 ЦПК України, суд з метою визначення підсудності, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Крім того, суддя для цієї мети може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2101716 від 08.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Смолянинове, яке входить до складу Смолянинівської селищноїгромади Сіверськодонецького району.

Згідно з абз.6 п.п. 12 п. 1 Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року утворено Сєвєродонецький район (з адміністративним центром у місті Сєвєродонецьк) у складі територій Гірської міської, Кремінської міської, Лисичанської міської, Попаснянської міської, Рубіжанської міської, Сєвєродонецької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.п. 12 п. 3 Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року ліквідовано у Луганській області: Антрацитівський, Біловодський, Білокуракинський, Довжанський, Кремінський, Лутугинський, Марківський, Міловський, Новоайдарський, Новопсковський, Перевальський, Попаснянський, Сватівський, Слов`яносербський, Сорокинський, Станично-Луганський, Старобільський, Троїцький райони.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Водночас, згідно з п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Розпорядженням Верховного суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22,враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, вказана справа за територіальною підсудністю підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.31, 259-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51200, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл., м. Самар,вул. Велика Ковалівка, буд. 10-б, е-mail: inbox@nm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Відповідно до положень ч. 3ст. 31 ЦПК Українипередача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін