Ухвала суду № 132436389, 09.12.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7470/24

№ 2/183/1103/25

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району», про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2024 року заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Самарівського (на момент звернення Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Губиниської селищної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в загальній сумі 6720,98 грн.

Постановленою суддею ухвалою від 16 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

24 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій він просив долучити до матеріалів цивільної справи квитанції про сплату матеріальної шкоди у розмірі 6720,98 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Після подання відповідачем доказів сплати коштів у рахунок відшкодування шкоди судом неодноразово відкладались судові засідання, однак, з моменту сплати коштів, позивачами не надано доказів на спростування доказів відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи висновує таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд установлено, що 03 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди сплатив кошти розмірі 6720,98 грн, що підтверджується відповідними квитанціями до платіжної інструкції № 2.161633835.1 та № 0.0.4394735719.1 /а.с.200/.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, ураховуючи, що спір з приводу порушення відповідачем ОСОБА_1 прав позивача в інтересах держави щодо невідшкодованої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутній, відповідач добровільно сплатив суму матеріальної шкоди у розмірі 6720,98 грн, належить постановити про закриття провадження у цій цивільній справі.

Разом з тим, позивач, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства «Центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування Самарівського району», про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 09 грудня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов