Ухвала суду № 132436295, 09.12.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11328/25

Номер провадження 2-з/205/877/25

УХВАЛА

09 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

14.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виклик свідка, в якій просив задля всебічного розгляду справи викликати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка може підтвердити, що в його особистій власності не має квартири чи нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , а також, що їй ніколи не пропонували підписати акт здачі-прийняття виконаних послуг ТОВ «Управбуд «Західний» і вона, відповідно, ніколи не підписувала акт здачі-прийняття наданих послуг ТОВ «Управбуд «Західний» за житловим будинком із прибудинковою територією та додаткові договори (угоди) до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2018 року.

Представник позивача ТОВ «Управбуд «Західний» адвокат Гармаш І.С. в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи від неї наявна заява про проведення засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив залишити без розгляду заяву про виклик свідка у зв`язку з її неактуальністю.

Пложеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не підтримує подану ним заяву про виклик свідка у зв`язку з її неактуальністю та просить залишити таку заяву без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко