Ухвала суду № 132434118, 09.12.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1234/21

Провадження № 6/486/49/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 486/1234/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

учасники справи: заявник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник заявника Дігтяренко П.Е., стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 486/1234/21, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариствокомерційний банк«ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») правонаступником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Т.в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

Дослідивши надану заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у своїй заяві від 15 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить замінити стягувача АТ КБ«ПриватБанк» правонаступником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 486/1234/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у сумі 51716,62 грн та судового збору.

Разом з тим, в провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О. перебувала справа за заяявою ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року у даній справі заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 486/1234/21 виданого 02 серпня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51716,62 грн задоволено. Замінено стягувача АТ КБ «ПриватБанк» правонаступником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Тобто ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» двічі звернувся до суду з одними і тими з вимогами та в своїй заяві вказує одні і ті ж сторони виконавчого провадження.

Розділом VI ЦПК України, який містить процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, а також ст. 442 ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення повторно поданої заяви з одними і тими з вимогами до одних і тих же сторін.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, та повернути ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 486/1234/21 з АТ КБ«ПриватБанк» правонаступником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як таку що подана відносно одних і тих же сторін з одними і тими ж вимогами.

Керуючись ст. ст. 10, 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заяву про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 486/1234/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова