Ухвала суду № 132433791, 09.12.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5497/25

Провадження № 6/487/370/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 заявник звернувся до суду із вказаною заявою через систему «Електронний суд». Просить суд розстрочити виконання рішення суду від 06.11.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали заяви передані в провадження судді 09.12.2025.

Дослідивши зміст заяви та долучені до неї додатки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено з поданої заяви, до неї не додано доказів її надіслання (надання) з додатками іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу ОСОБА_3 та третім особам: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»».

Крім того заявником не додано доказів того, що вищевказаний учасники справи мають зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційної системі, та що йому була направлена копія даної заяви з додатками через підсистему «Електронний кабінет» або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

Також, станом на 05.12.2025 рішення суду від 06.11.2025 не набрало законної сили та не перебуває на примусовому виконанні, тому заявник поспішно звернувся з вказаною заявою.

Таким чином заява підлягає повернення без розгляду

Керуючись ст.ст.183, 258 261, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, щоповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода