Постанова № 132433663, 05.12.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1273/25

Провадження №3/472/638/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

захисника - адвоката Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723542 від 11.10.2025 року, 11.10.2025 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на території КП "Веселинівський ринок", в смт Веселинове по вул. Київська, 12, здійснював торгівлю тютюну з лотків за ціною 30 гивень за 50 грам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але до суду 28.11.2025 року подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, але за участі його захисника.

В судовому засіданні захисник Вендель ОМ., з урахуванням клопотання про закриття провадження, зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає повністю, зокрема зазначив, що останній дійсно здійснював торгівлю тютюновою сировиною, але вона не являється тютюновими виробами. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому його дії мали б бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, а не ч. 3 ст. 156 КУпАП. Також вказав, що торгівлю ОСОБА_1 здійснював офіційно на ринку, що не заборонено законом.

Частиною 3ст. 156 КУпАПпередбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд, заслухавши думку захисника Венделя ОМ., з урахуванням клопотання про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена, та в судовому засіданні підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723542 від 11.10.2025 року, відповідно до якого 11.10.2025 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на території ТОВ "Веселинівський ринок", в смт. Веселинове по вул. Київська, 12, здійснював торгівлю тютюну за ціною 30 гивень за 50 грам, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с. 1); 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2025 року, відповідно до яких останній зазначає, що здійснює торгівлю тютюном на території ТОВ "Веселинівський ринок" та 11.10.2025 року працівниками поліції в нього було вилучено 1,692 кг тютюну (а.с. 2); 3) довідкою ТОВ "Веселинівський ринок" від 11.10.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснює торгівлю тютюном з лотків на території ТОВ "Веселинівський ринок" (а.с. 3); 4) квитанцією про отримання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 11.10.2025 року та фотографіями, відповідно до яких у ОСОБА_1 11.10.2025 року було вилучено 1,692 кг тютюну, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області (а.с. 4, 7).

Твердження захисника про те, що тютюн, який продавав ОСОБА_1 , - це сировина, а не тютюновий виріб, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, є неприйнятними з огляду на наступне.

Так, вивчивши матеріали провадження, а саме фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких маються фотозображення пакетів, в яких міститься тютюн (а.с. 7), суд дійшов висновку, що оскільки тютюн продавався ОСОБА_1 в подрібненому вигляді, що дозволяло його вживання (паління) відразу, без подальшої додаткової переробки, за допомогою пристосованих до цього предметів, наприклад таких як люлька, то твердження, що вилучений тютюн є лише сировиною, не відповідає дійсності.

Відповідно до пп.14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексутютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Твердження захисника про те, що додані до протоколу фото не свідчать про здійснення ОСОБА_1 саме торгівлі зображеною сумішшю є неприйнятними, з огляду на те, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях не заперечував, що здійснював продаж тютюну з території ринку.

Посилання захисника Венделя О.М. на те, що, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а наявний склад, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП, є неспроможними, з огляду на таке.

Частиною 3ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Натомість, ч. 4 ст. 156 КУпАП не передбачає самостійної кваліфікації правопорушення, а визначає лише додаткову, обтяжуючу відповідальність обставину, кваліфікацію правопорушення - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті.

Згідно із п. 6.38 Національного стандарту України ДСТУ 4303:2004 "Роздрібна та оптова торгівля», лотком є торговельний об`єкт для організування роздрібного продажу товарів обмеженого асортименту з використанням для їхнього викладання відкритого пристосування складно-розбірної конструкції, легко переміщуваної з місця на місце.

І в протоколі про адміністративне правопорушення, і в довідці ТОВ "Веселинівський ринок" зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюном з лотків, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави вилучений 11 жовтня 2025 року у ОСОБА_1 1,692 кг тютюну, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 21081100, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA558999980313010106000014374.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост.308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений ч.1ст.307КУпАП,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців з дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко