Ухвала суду № 132433622, 08.12.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2082/25

6/468/45/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

08.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., при секретарі судового засіданн Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в обґрунтування якої представник заявника зазначив таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження № 67229436 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №30810 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25/, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі закредитним договором №AG6386157 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника до суду не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити вимоги заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони,а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1,2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявник просить замінити первісного стягувача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» (який змінив найменування на ТОВ "ДІНЕРО"), на свого правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Заміна необхідна у зв`язку з тим, що 03.04.2025 року між ними було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25/, згідно з яким право вимоги за кредитним договором №AG6386157 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Наразі виконавче провадження № 67229436 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса (№ 30810 від 23.09.2021) перебуває на виконанні у приватного виконавця Булахевіча С.В. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2ст.11 ЦК України).

Відповідно доп. 1 ч.1ст.512 ЦК України кредитору зобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст.ст. 513-516 цього Кодексуправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч.1, 2, ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадженнястягувач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО» вибув з виконавчого провадження у зв`язку з передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику на підставі правочинів.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючисьст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67229436 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 30810 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м.Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс, 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: