Постанова № 132431796, 08.12.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/10313/25

Провадження № 3/243/5279/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 о 01-50 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого було завдано шкоду психологічного характеру, тим самим ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_2 надано заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії № АН №1061065 від 17.04.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №33 від 17.04.2025, направив до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно, ОСОБА_1 зазначивши, що на теперішній час потерпілою ОСОБА_3 подана до суду заву про укладення між нею та ОСОБА_4 мирової угоди. Зазначив, що раніше вона вже зверталась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, але в подальшому також надала суду заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з тим, що сторони примирились. Вважає, що у зв`язку з фактом примирення між потерпілою та обвинуваченим провадження по даній справі №243/10313/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП може бути закрито.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, враховуючи, що він скористався правом передбаченимст. 268 КУпАПта звернувся за юридичною допомогою адвоката, який представляє його інтереси в суді, а тому вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Чередниченко Ю.В., будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, враховуючи подане клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 в якому сторона захисту виклала свою позицію, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1ЗаконуУкраїни«Прозапобіганнятапротидіюдомашньомунасильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 3 ст. 1 Закону, визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1ст. 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ГР 170315 від 01.11.2025, з якого слідує, що 01.11.2025 о 01-50 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого було завдано шкоду психологічного характеру;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2025, в яких остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 01.11.2025 о 01-50 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 426086 від 01.11.2025 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 01.11.2025 о 01-50 год. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 03:15 год. 01.11.2025 по 03:15 год. 11.11.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 01.11.2025 інспектором взводу № 1 роти № 2 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдника ОСОБА_1 .

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, права правопорушника судом не порушені.

Суд не бере до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2 та представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Ю.В про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням, оскільки норми ст.ст. 247, 284 КУпАП не передбачають можливості закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з примиренням потерпілого та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також за заявою потерпілого.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, обставини вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,приходжу допереконання пронаявність вдіях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 на користь державипідлягає стягненнюсума судовогозбору врозмірі 605,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова