Ухвала суду № 132429772, 08.12.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3085/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Нєжикова Геннадія Яновича

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 Фізична особа-підприємець Нєжиков Геннадій Янович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд визнати таким, що укладений, договір оренди між ФОП Нєжиковим Геннадієм Яновичем та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради за результатами електронного аукціону № LLP001-UA-20240626-80607 від 01.08.2024 щодо строкового платного користування об`єктом комунальної власності, а саме: нежитловим приміщенням першого поверху загальною площею 154,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що після оголошення позивача переможцем електронного аукціону №LLP001-UA-20240626-80607 від 01.08.2024 відповідач не надіслав офіційного повідомлення про час та місце підписання договору оренди, внаслідок чого відповідний договір не був укладений сторонами, що є підставою для звернення з відповідною вимогою у судовому порядку.

Ухвалою від 11.08.2025 суд відкрив провадження у справі №916/3085/25, прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "08" вересня 2025 р. о 12:30.

29.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.09.2025 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні сторони просили суд надати час для врегулювання спору в позасудовому порядку, у зв`язку з чим суд оголосив перерву в підготовчому засіданні 24.09.2025 о 12:45, без складання окремого процесуального документу.

24.09.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

24.09.2025 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача. У підготовчому засіданні представник позивача просив суд надати час для ознайомлення з додатковими поясненнями, поданими відповідачем перед судовим засіданням. У зв`язку з цим суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.10.2025 о 12:45, без складання окремого процесуального документу.

13.10.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на подані позивачем додаткові пояснення.

В підготовче засідання 13.10.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні суд запропонував сторонам до наступного судового засідання подати до суду письмові пояснення та встановив строк на подання таких пояснень до 31.10.2025. У зв`язку з цим, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.11.2025 о 14:30.

29.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

30.10.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

10.11.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення.

10.11.2025 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні суд з`ясував думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Останні проти наведеного не заперечували.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 24.11.2025 о 12:30, без складання окремого процесуального документу.

24.11.2025 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Суд заслухав вступні слова представників сторін по справі та оголосив перерву до 8.12.2025 о 12:30, без складання окремого процесуального документу.

26.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

8.12.2025 в судове засідання з`явився представник позивача.

В судовому засіданні судом було досліджено докази, наявні в матеріалах справи, та оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.2025 о 14:45, без складання окремого процесуального документу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представника позивача про оголошення перерви повідомлено безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про розгляд справи №916/3085/25 шляхом направлення ухвали до електронного кабінету.

Керуючись ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Департамент комунальної власності Одеської міської ради про оголошення перерви в судовому засіданні до "22" грудня 2025 р. о 14:45.

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Направити учаснику справи ухвалу до електронного кабінету.

4. Визнати явку сторін в судове засідання необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 08.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська