Ухвала суду № 132429242, 09.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2025Справа № 910/14613/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 227 382 682,35 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості в розмірі 227 382 682,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 14470/01 від 30.11.2017, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.01.2025.

05.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на 15 днів до 01.01.2025 включно.

17.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.01.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

06.01.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2025.

20.01.2025 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

30.01.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.02.2025 судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 призначено підготовче засідання на 03.03.25.

03.03.2025 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

03.03.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

03.03.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2025.

19.03.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 31.09.2025 представники сторін з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.04.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 26 937 762, 60грн.

28.04.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2025.

12.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 12.05.2025 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

12.05.2025 суд відклав розгляд справи на 09.06.2025.

09.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2025.

30.06.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4 476 385, 59 грн.

30.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.07.2025.

28.07.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2025.

08.08.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

11.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 11.08.2025 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

11.08.2025 суд відклав розгляд справи на 15.09.2025.

11.09.2025 від представника позивача надійшло повідомлення про припинення представництва інтересів ТОВ "Теофіпольська енергетична компанія" адвокатом Бойко Р.В. у зв`язку з розірванням Договору про надання правничої допомоги.

12.09.2025 від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника, ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 15.09.2025 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

15.09.2025 суд відклав розгляд справи на 13.10.2025.

08.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та продовження строку на подання доказів та уточнення позовних вимог.

13.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.11.2025.

03.11.2025 від представника позивача та представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

03.11.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2025.

19.11.2025 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 задоволено заяву представника позивача - Бровчука Миколи Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі №910/14613/24 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі №910/14613/24.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі №910/14613/24 замість "Ухвала набирає законної сили 20.10.2025" читати: "Ухвала набирає законної сили 20.11.2025".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 у справі №910/14613/24.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова