Ухвала суду № 132429132, 04.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2025Справа № 910/9690/25Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про розірвання договору

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Новік В.М.

від третьої особи: не з`явився

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", у якому просить суд розірвати договір застави товарів в обороті №55/1/23-4 від 22.03.2023, укладений між сторонами.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.08.2025 позовну заяву залишив без руху.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/9690/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.09.2025.

04.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якого останній просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

25.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 25.09.2025 Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса", відклав підготовче засідання на 09.10.2025.

03.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2025.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

09.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні усного клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, залишення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Також у підготовчому засіданні 09.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 06.11.2025.

У підготовчому засіданні 06.11.2025 суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки об`єктивна неможливість розгляду справи до закінчення розгляду справи №910/8997/25 у цій справі відсутня.

Також у підготовчому засіданні 06.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.12.2025.

03.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 04.12.2025 з`явився представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 04.12. судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали по залишення позову без розгляду.

Розгляд клопотання про залишення позову без розгляду та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Нормами процесуального законодавства визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2018 року у справі №910/22824/17.

Так, 06.11.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.12.2025.

Позивачем 03.12.2025, до початку розгляду справи по суті, через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана директором позивача, тобто уповноваженою особою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1".

Розподіл судових витрат

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розірвання договору - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025.

Суддя С. О. Турчин