Ухвала суду № 132425716, 09.12.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1083/25

Номер провадження 1-в/948/135/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2023 року за ч.2 ст.286-1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років,

про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання про застосування до нього заміни покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України у вигляді пробаційного нагляду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого з огляду на те, що хоча засуджений і став на шлях виправлення та заміна покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд не сприятиме досягненню мети покарання, визначеної ст.50 КК України, та є передчасною, представника установи виконання покарання, який вважав що засуджений став на шлях виправлення та водночас оскільки останній відмовився від застосування заміни покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі та комісією установи виконання покарань у зв`язку з цим було відмовлено в застосуванні такої пільги, покладався на розсуд суду, засудженого, який просив клопотання задовольнити та замінити покарання у виді позбавлення волі саме на пробаційний нагляд, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286-1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання. Також вирішені інші питання, що стосувались розгляду справи. Даний вирок 28.08.2023 року набрав законної сили (а.о.с.2-6 ч.1).

Початок строку відбування покарання 20.09.2023 р. (а.о.с.10 ч.1), кінець строку покарання 20.09.2027 року.

Згідно з п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 з 19.02.2024 року відбуває покарання в ДУ «Машівська ВК №9», де характеризується позитивно, за період відбування покарання стягнень не мав, 6 разів був заохочений, останній раз 18.11.2025 року, за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, дотримується порядку та умов відбування покарання, в установі працевлаштований підсобним робітником, дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, покладені обов`язки виконує, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, у відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, на профілактичних обліках не перебував, врівноважений, агресивність низька, спілкується з особами позитивної спрямованості, підтримує соціальні зв`язки, бере на себе відповідальність за вчинені дії, усвідомлює наслідки вчиненого для потерпілої особи, вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки є прийняті, вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим, бажає змінити своє життя, усвідомлює, що саме потребує змін, має позитивні плани на майбутнє, зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво», «Підготовка до звільнення», програми на стадії реалізації, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства, ОСОБА_5 , за висновком комісії щодо ступеня виправлення вирішено, що він став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни покарання більш м`яким (а.о.с. 102-105 ч.2, а.с. 9-13).

10.10.2025 року засіданням комісії Машівської виправної колонії №9 було відмовлено в поданні до суду матеріалів на заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , який відбув строку покарання, як такому, що став на шлях виправлення і заслуговує на заміну покарання більш м`яким, але згідно заяви відмовився від застосування даної пільги (а.о.с.113 ч.2).

За повідомленням бухгалтерії ДУ «Машівська ВК №9» засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 19.02.2024 р.

28.05.2024 року надійшла постанова ВП №73432060 від 29.04.2024 року за понесені судові витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_6 в сумі 419279,28 грн. 22.07.2025 року надійшла постанова ВП №78596725 від 16.07.2025 року про страхове відшкодування за завдані збитки на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на суму 102064,64 грн. Утримано за час перебування в установі із заробітної плати 46686,33 грн. Достроково погашення позовів не було. Заборгованість по позовах становить 474657,59 грн. З березня 2024 року працевлаштований підсобним робітником та має 100 % відпрацювання (а.с.20-22).

У п.п.1,17 Постанови Пленуму Верховного Суду№2від 26квітня 2002року "Проумовно-достроковезвільнення відвідбування покаранняі замінуневідбутої частинипокарання більшм`яким" зазначено, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченоїст.50КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом приписів ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Становлення ж особи на шлях виправлення являє собою прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про таке ставлення повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування в установі виконання покарань.

При цьому, відповідно до ст.9КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

З матеріалів особової справи вбачається наявність передумови (формалізованої підстави, що пов`язується із фактичним відбуттям засудженим певної частини строку призначеного йому покарання) для розгляду питання про застосування положень ст.82КК України стосовно ОСОБА_5 .

Водночас відповідно до ч.1 ст. 63 КК України покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Частиною 1 ст. 59-1 КК України передбачено, що покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Отже, покарання у виді пробаційного нагляду є більш м`яким, схоже за умовами покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки відбувається поза межами місць покарань у виді реального позбавлення або обмеження волі.

Суд враховує невідбутий строк покарання ОСОБА_5 за вчинення необережного тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження та в подальшому для неї настали безповоротні наслідки у вигляді встановлення групи інвалідності - 01 рік 09 місяців 11 днів, та уважає що заміна покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд на даний час не сприятиме виправленню засудженого та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Отже, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про замінупокарання увиді позбавленняволі більшм`яким увиді пробаційногонагляду потрібновідмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1