Ухвала суду № 132425617, 09.12.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2566/2025

Справа № 537/7144/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засіданняТуль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчук цивільну справу за позовом представника позивача - Головньової Людмили Миколаївни, яка дії в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Головньова Л.М. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 5299 грн. 55 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та нараховані на суду заборгованості 3% річних в сумі 79 грн. 67 коп., інфляційні витрати в сумі 159 грн. 29 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2025 позов залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Після відкриття судом провадження у справі 08.12.2025 представник позивача Головньова Л.М. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. У своєму клопотанні зазначила, що станом на дату подання вищевказаної заяви, заборгованість сплачена, тому просила суд винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК Українисуд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки сплачена заборгованість, тому відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст.256ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно положень п.5 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»в разізакриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.

Даним наказом змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначенихстаттею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом, який розглядав справу.

При цьому, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, а провадження у справі підлягає закриттю, тож, згідно п.5 ч.1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

КеруючисьЗУ «Про судовий збір», ст.ст.255,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом представника позивача - Головньової Людмили Миколаївни, яка дії в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути комунальному підприємству «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, код ЄДРПОУ 31700972, на р/р НОМЕР_1 ) сплачений згідно платіжної інструкції №2838 від 26.06.2025 року судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Маханьков О.В.