Постанова № 132425276, 08.12.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2748/25

Провадження № 3/382/1058/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Відділення поліції№ 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524387 від 26.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122-2 КУпАП, в якому вказано, що 26.11.2025 року о 16 год. 05 хв. м. Яготин, вул. Івана Мазепи (Островського), 111, громадянин ОСОБА_1 , керував тз «FORTE BWS-R» д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав законної вимоги про зупинку, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9.б ПДР - невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що свою вину визнає та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.11.2025 року о 16 год. 05 хв. м. Яготин, вул. Івана Мазепи (Островського), 111, громадянин ОСОБА_1 , керував тз «FORTE BWS-R» д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав законної вимоги про зупинку, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9.б ПДР - невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у своїй сукупності письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524387, від 26.11.2025 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Від 26.11.2025 року; копією постанови серії ЕНА № 6228547 від 26.11.2025 року; довідкою, про те, що під час складання протоколу особу встановлено через пред`явлений паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на своє ім`я; довідкою про отримання (неотримання) посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідка про належність транспортного засобу; відеозаписом події долученого поліцейськими на ДВД-диску.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, останні є порушеннямПравил дорожнього рухута потенційно небезпечними для суспільства, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,ч. 1 ст. 122-2,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно дост. 294 КУпАПможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський