Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/1635/25
Провадження № 2/378/616/25
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
08 грудня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ Фінпром Маркет" (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), з посиланням на те, що 20 травня 2025 року між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71261935, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6500 грн., строком на 24 дні, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,262%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 795 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 12.06.2025 між ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15141740 до договору про надання коштів у кредит № 71261935, за умовами якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 24 дні в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 24 днів на 48 днів (до 06.07.2025) та змінилася денна процентна ставка (фіксована) з 0,262% на 1%. Додатковий договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ отримавши від «monobank» за згодою відповідача його персональні дані, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори для підписання документів. Кредитодавець на виконання умов вказаного кредитного договору за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес»»передав відповідачу в власність грошові кошти в розмірі 6500 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та додатковою угодою не виконав належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 22035 грн., зокрема: 6500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1560 грн. - сума заборгованості за процентами; 975 грн. сума заборгованості за комісією та 13000 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
16.10.2025 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за кредитним договором № 71261935 від 20.05.2025.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71261935 від 20.05.2025 в розмірі 22035 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. і на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн..
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.
Позивач в позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.
За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи питаннящодо участісторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 11 годин 00 хвилин 30 грудня 2025 року.
Про розгляд справи повідомити представника позивача та відповідача.
Роз`яснити відповідачу право подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст.178ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснитивідповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст.178ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснитивідповідачу право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Роз`яснитипозивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Роз`яснити сторонам, що вони відповідно дост. 212 ЦПК Українимають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.
Суддя Т. Н. Скороход
Судове рішення № 132425197, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/1635/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: