Ухвала суду № 132424851, 09.12.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/2881/25

Провадження № 2/362/3406/25

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про постановлення рішення та залишення проживати дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повну адресу місця проживання позивачки, оскільки не вказано назву області в адміністративних межах якої розташоване місто Фастів;

-повну адресу місця проживання відповідача, оскільки не вказано назву області та району в адміністративних межах яких розташоване село Вінницькі Стави;

-реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін;

-адресу електронної пошти позивачки;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вимоги пункту першого прохальної частини позову «постановити рішення» не є способом захисту прав та інтересів відповідно до статті 16 ЦК України, а тому не є позовними вимогами по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у прохальній частині позову прохання «постановити рішення» не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Як наслідок, у випадку коли предметом спору є розірвання шлюбу між сторонами, слід вважати юридично необґрунтованими вимоги про постановлення рішення, оскільки відповідач не наділений повноваженнями постановляти рішення по суті спору.

Зокрема, вирішення питання про ухвалення рішення, про що позивач просить у пункті першому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Одночасно, у зв`язку із заявленням позовних вимог про визначення місця проживання дітей, з урахуванням положень частини четвертої статті 19 СК України, позивачці слід визначити у даній справі в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою й вказати про нього у позові.

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що сторони мають дітей, у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки, сторони стали чужими людьми, подружні відносини припинилися з 01 квітня 2025 року, спільне господарство не ведеться).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідноу новійредакції позовноїзаяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що сторони мають дітей, у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки, сторони стали чужими людьми, подружні відносини припинилися з 01 квітня 2025 року, спільне господарство не ведеться ).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що сторони мають дітей, у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки, сторони стали чужими людьми, подружні відносини припинилися з 01 квітня 2025 року, спільне господарство не ведеться).

Як прилад: у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Наприклад:

- «сторони мають дітей, що підтверджується …. »;

- «у сторін різні погляди на сімейне життя і обов`язки, що підтверджується …. »;

- «сторони стали чужими людьми, що підтверджується …. »;

- «подружні відносини припинилися з 01 квітня 2025 року, що підтверджується …. »;

- «спільне господарство не ведеться, що підтверджується …. ».

Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв`язку із заявленими вимогами позивачу необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у заяві заявлено фактично три вимоги немайнового характеру про:

-розірвання шлюбу;

-визначення місця проживання Мілани;

-визначення місця проживання Соломії,

позивачу слід сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок та надати суду відповідний платіжний документ.

До того ж, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача (додатків за №№ 2, 3, 5, 6, 7 і 8).

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, в якому відсутня вказівка про те, що до позову додано «копіїю позовної заяви із усіма додатками до неї для відповідача».

Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «копія позову і всіх документів, що додаються до нього для відповідача», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про постановлення рішення та залишення проживати дітей.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя