Ухвала суду № 132423807, 04.12.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/816/25

Провадження № 2/581/457/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 56976 грн 73 коп за кредитним договором №2505918930 від 30 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу було установлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Станом на 04 листопада 2025 року позивач не усунув недоліків поданої позовної заяви, заяв про продовження строку на усунення недоліків не подавав, про відмову чи залишення заяви без розгляду заяв, також не подавав.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 листопада 2025 року позовну заяву повторно залишено без руху. Позивачу було установлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлено позивачу та отримана ним в електронному вигляді 07 листопада 2025 року.

Станом на 04 грудня 2025 року недоліки позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» протягом тривалого часу та повторно не усунуті, що є підтвердженням втратою позивачем процесуальної заінтересованості у подальшому руху даної справи. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності позову (включаючи формулювання підстави, предмету спору та сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Без подання всіх документів, які підтверджують сплату судового збору, без подання позивачем заяв про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на тривале неусунення недоліків позовної заяви по несплаті судового збору.

Із урахуванням викладеного вище та у зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, уважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.133,185,258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати неподаною та повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» заявлену ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати чи будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д. В. Бутенко