Ухвала суду № 132421384, 09.12.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.12.2025

638/4184/22

1-в/642/163/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Холодногірськогорайонного судум.Харковаз Холодногірськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вХарківській обл.надійшло поданняпро звільненнявід відбуванняпокарання,у зв`язкуіз закінченняміспитового строку,відносно ОСОБА_4 ,засудженого вирокомДзержинського районногосуду м.Харкова від14.11.2022за ч.4ст.185КК Українидо 5років позбавленняволі,на підставіст.75КК Українизвільненого відвідбування покаранняз випробуваннямна 3роки,з покладеннямна ньогообов`язків,передбачених ст.76КК України. Іспитовий строк закінчився 14.11.2025. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, та індивідуальний план виконав в повному обсязі. 06.09.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 до в/ч НОМЕР_1 . На підставі викладеного, орган пробації просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений також в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 9 частини першоїстатті 537 КПК Українипередбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.165КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Дзержинського районногосуду м.Харкова від14.11.2022 ОСОБА_4 визнано виннимза ч.4ст.185КК Українита призначенопокарання увигляді 5років позбавленняволі,на підставіст.75КК України ОСОБА_4 звільнено відвідбування покаранняз випробуваннямна 2роки з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 скінчився 14.11.2025.

Згідно копій матеріалів особової справи, доданих до подання, ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Згідно з листом т.в.о. заступника начальника ТЦК ТА СП начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 №5221/МВ від 24.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний 06.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 до в/ч НОМЕР_1 .

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення без ізоляції від суспільства.

Отже, вивчивши подання органу пробації та копії матеріалів особової справи, що характеризують засудженого ОСОБА_4 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий