Ухвала суду № 132419177, 09.12.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

09.12.25 Справа № 469/581/25

1-кп/469/257/25

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12024150000001080 від 27.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк Донецької області, громадянина України, освіта вища, не судимого, не одруженого, утриманців не має, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судове засідання у вказаній справі призначене об 11.00 год. 19 грудня 2025 року.

01грудня 2025року захисникобвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через систему"Електроннийсуд"звернувся досуду зклопотанням пропроведення судовогозасідання зайого участіта участіобвинуваченого врежимі відеоконференціїз використаннямвласних технічнихзасобів черезмодуль захищеноговідеоконференцзв`язку ВКЗ,посилаючись на віддаленість Березанського районного суду Миколаївської області від їх фактичного місця перебування в м. Одеса та уведення на території України правового режиму воєнного стану.

Разом з тим, ухвалою суду від 24 вересня 2025 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв"язку задоволено, постановлено здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_3 у частині забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку розгляду не підлягає, оскільки заявлене ним клопотання вже вирішене судом.

У частині клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів суд зазначає таке.

На підставі ч.1 ст.336 КПК України. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.5 ст336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Пунктом 49Положення пропорядок функціонуванняокремих підсистем(модулів)Єдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_2 на часрозгляду клопотанняне зареєструвавсяу Електронному кабінеті для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 у частині проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через модуль захищеного відеоконференцзв`язку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 у частині забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку залишити без розгляду.

У задоволенніклопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведеннясудового засіданьу режимівідеоконференції звикористанням обвинуваченим ОСОБА_2 власних технічнихзасобів черезмодуль захищеноговідеоконференцзв`язку ВКЗ відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя