Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1904/25
провадження № 2/179/1022/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 грудня 2025 року селище Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуваєцивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.12.2025 через електронний суд представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 121133352, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:
-щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 11.02.2024;
-чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № 5375-41ХХ-ХХХХ-2743;
-про факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 11.02.2024, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 12000 грн;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст.84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи виникла необхідність витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо отримання відповідачем платіжної карти, на яку перераховувались кредитні кошти та інформацію щодо отримання кредитних коштів.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 121133352, юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:
-чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № 5375-41ХХ-ХХХХ-2743;
-про факт зарахування коштів 11.02.2024 в сумі 12000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 11.02.2024 в сумі 12 000 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати до АТ «Універсал Банк» для виконання.
Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до судового засідання, до15 січня 2026 року.
Судове засідання відкласти на20 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.
Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чорна
Судове рішення № 132418587, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/1904/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: