Ухвала суду № 132418377, 08.12.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1275/25

Провадження № 2/177/895/25

У Х В А Л А

08.12.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

присяжнихДайнеко М.О., Копаниці І.Б.

за участі:

секретаря судового засіданняБабєєвої К.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Умріхіна О.В.

представника органу опіки та піклування- Хорольської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник ставить перед судом питання щодо продовження строку дії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та її опікуном призначено її брата - ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили 21.12.2023. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра КП «Криворізька ЦРЛ» НСР», та є особою яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку ЛКК № 3128 від 19.11.2025 підтверджено продовження перебігу хвороби. Стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, а строк дії рішення суду про визнання її недієздатною спливає, тому заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд продовжити строк дії рішення суду від 20.11.2023.

В ході судового засідання представник заявника клопотав перед судом про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 . Клопотання підтримав, просили доручити проведення експертизи Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», експертизу проводити на місцем проживання ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю її транспортування до експертної установи за станом здоров`я.

Особа стосовно якої подано заяву ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася через стан здоров`я (стан здоров`я погіршився, є нетранспортабельною). Представник ОСОБА_2 адвокат Умріхін О.В., не заперечував проти призначення експертизи та розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , беручи до уваги стан її здоров`я.

Представник органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 , з метою підтвердження чи спростування її недієздатності.

Суд, дослідившиматеріали справи, вислухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дійшоввисновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Для вирішення заявлених представником заявника вимог, щодо наявності чи відсутності підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , в обов`язковому порядку необхідно призначити та провести судово-психіатричну експертизу, яка може бути призначена судом тільки за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 .

Беручи до уваги те, що до суду надано медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , що містить інформацію про наявність психічного захворювання, суд вважає вказані дані достатніми для призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, для вирішення питання про визнання особи недієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 299 ЦПК України, експертиза може бути призначена також для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість дати особисті пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08.05.2018, проведення судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за потреби та з дотриманням вимогстатті 6Закону України «Про судову експертизу» СПЕ може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено СПЕ, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

На підставі вищевикладеного, оскільки вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, відповідно чи продовжує бути недієздатною, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , проведення якої доручитиекспертам Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_2 , її не транспортабельність за станом здоров`я, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи за місцем проживання ОСОБА_2 :, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання щодо того, чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, чи здатна вона усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи може приймати участь за станом здоров`я у судовому засіданні, давати особисті пояснення.

Беручи до уваги те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 258, 298 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручити експертам Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України.

Проведення експертизи здійснити за місцем проживання ОСОБА_2 :, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з тим, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може бути доставлена до експертної установи.

Покласти на заявника ОСОБА_3 . обов`язок забезпечення експерту безперешкодний доступу до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за місцем її проживання.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за станом свого здоров`я, з`являтися в судове засідання та давати особисто пояснення по суті справи?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 177/1275/23, провадження 2-і/177/6/25, а також медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя М.В. Березюк

Присяжні М.О. Дайнеко

І.Б. Копаниця