Рішення № 132417719, 08.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11972/25

2/212/6392/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справуу порядку спрощеного позовного провадженняза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09083-02/2025 в розмірі 26170,00 гривень, кредитним договором № 73346556 в розмірі 9093,48 гривень та судових витрат у розмірі 3028,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що04 лютого 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» таОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 09083-02/2025 від 04 лютого 2025 року. Згідно п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі-кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

27 травня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27052025, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025 року позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 26170,00грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10170,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 1000,00 комісія за надання кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Крім того, 25 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі- ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 73346556. Згідно п. 2.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронового платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату ( проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 27.05.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 9093,48 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 67,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 5576,28 грн. сума заборгованості за пенею, 450,00 комісія за надання кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами кредиту позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, в поданому позові зазначив про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.178, ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписамист. 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістомст. 634 ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставіст. 1054 ЦКза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заст. 1048 ЦКпозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ізст. 1049 ЦКпозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставіст. 610 ЦКпорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно дост. 625 ЦКборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того суд вказує, що за п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до змісту ч. 1-5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

За ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

На підставі ч. 8ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннямист. 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

На підставі абз. 2 ч. 2ст. 639 ЦКякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставіЦивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК).

Головне, щоб електронний договір включав усі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним через недодержання письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Отже, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічна правова позиції була викладена Верховним Судом у постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19.

Як встановлено з матеріалів справи, 04 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» таОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 09083/02/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер її мобільного телефону згідно з п.8 Договору.

Згідно з п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі-кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 1.1 1.2, 1.4 Сума кредиту 10000,00 грн.; Строк кредитування 120 днів; Процентна ставка /день 0,90%( фіксована); Комісія за надання кредиту 10,00% від суми наданого кредиту, що в грошовому вигляді складає 1000,00 грн. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів, комісії за надання кредиту визначено в Додатку №1 до цього Договору.( а.с.6-13)

Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10000,00грн підтверджено Довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а. с. 11).

Проте, всупереч умовам укладеного договору, відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула надані їй грошові кошти.

27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27052025.(а.с.15-19)

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27052025 від 27.05.2025 року позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 26170,00грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10170,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 1000,00 комісія за надання кредиту. ( а.с.22)

Окрім цього, 25 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 73346556. Договор укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п. 2.1 договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронового платіжного засобу, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 2.2 Договору кредиту, параметри та умови кредиту: 2.2.1. Сума кредиту 3000,00 грн. 2.2.2 Строк кредитування (Строк Договору) 20 днів 2.2.3. Процентна ставка /день 0,112%( фіксована). 2.2.4 Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що в грошовому вигляді складає 450,40 грн. Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів, комісії за надання кредиту визначено в Додатку №1 до цього Договору.( а.с.29-36)

Проте, всупереч умовам укладеного договору, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому грошові кошти.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25.( а.с.39-43)

Відповідно до реєстру боржників № 6 від 27.05.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 позивач ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 9093,48грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 67,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 5576,28 грн. сума заборгованості за пенею, 450,00 комісія за надання кредиту. ( а.с.48)

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо відступлення права вимоги суд зазначає наступне.

Належним доказом,який засвідчуєфакт набуттяправ вимогиза кредитнимдоговором,є належнооформлені тапідписані договорипро відступленняправа вимоги,реєстр договорів,права вимогиза якимивідступаються,за умови,що вінмістить даніза кредитнимдоговором,а такождокази напідтвердження оплатиза договором(постановиВерховного Судувід 29.06.2021року усправі №753/20537/18,від 21.07.2021року усправі №334/6972/17,від 27.09.2021року усправі №5026/886/2012тощо).

Як установлено судом, позивачем надані належні та допустимі докази відступлення йому права вимоги за кредитними договорами № 09083-02/2025 та № 73346556 , зокрема: - копія договору факторингу № 27052025, Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27052025 від 27.05.2025, витяг з реєстру боржників за договором факторингу № 27052025 від 27.05.2025, платіжна інструкція про сплату новим кредитором первісному вартості обумовленої ціни продажу № 722 від 30.05.2025 ( а.с.15-22).;

-копія договору факторингу №27/03/25, Додаткова угода № 4 від 27.03.2025, Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, витяг з реєстру боржників № 6 від 27.05.2025, платіжна інструкція про сплату новим кредитором первісному вартості обумовленої ціни продажу № 724 від 30.05.2025. ( а.с. 39-48).

Суд звертає увагу, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне виконання обов`язку відповідача перед первісними кредиторами або позивачем у справі.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

- за кредитним договором № 09083-02/2025 від 04.02.2025 у розмірі 26170,00грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10170,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. сума заборгованості за штрафом, 1000,00 комісія за надання кредиту;

- за кредитним договором № 73346556 від 25.01.2025 у розмірі 9093,48 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 67,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 5576,28 грн. сума заборгованості за пенею, 450,00 комісія за надання кредиту, а всього з відповідача підлягає стягненню 35263,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст. ст.6,207,252-258,261,267,512,514,525-526,530,611,626,629,634,639 ЦК України,Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.2,11,12,13,76,81,89,141,263-265,268,273 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги-задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за редитним договором №09083-02/2025 від 04 лютого 2025 року та кредитним договором 73346556 від 25 січня 2025 року в загальному розмірі 35263 (тридцять п`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 48 копійок .

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032 (IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.12.2025

Суддя: Н. М. Рибкіна