Ухвала суду № 132417364, 24.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23634/25

Провадження №2/127/4994/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача адвокатів Піпка А. М. та Слободянюка М. В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (надалі -ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ") до ОСОБА_2 про розірвання договору про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

29.07.2025 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 30.07.2025.

29.07.2025 судом була згенерована відповідь №1614301 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 вказана позовна заява ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ»прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити за правиламизагального позовногопровадженнята призначено підготовче засідання по справі.

27.08.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Піпка А. М., в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати. А також 27.08.2025 надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Слободянюка М. В., в якому він також просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

01.09.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати.

16.09.2025 від представників відповідача адвоката Піпка А. М. та Слободянюка М. В., від кожного окремо, надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.11.2025 року від представника позивача Говдика Т. Я. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП).

11.11.2025 від представника відповідача адвоката Слободянюка М. В. через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення щодо клопотання про залучення НКРЕКП як третьої особи.

13.11.2025 від представника відповідача адвоката Піпка А. М. через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення щодо клопотання про залучення НКРЕКП як третьої особи.

Ухвалою від 24.11.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ЕНЕРАВІННИЦЯ»про залучення до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, НКРЕКП.

14.11.2025 року від представника позивача Говдика Т. Я. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить поновити строки подання доказів та приєднати до матеріалів справи №127/23634/25 додатки № 1 до договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Представник позивач Говдик Т. Я. в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання від 14.11.2025 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, пояснивши причину пропуску строку на подання додаткових доказів технічною помилкою під час подання письмових доказів, позовні вимоги підтримав, окрім цього повідомив, що ним надані всі докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача Слободянюк М.В. щодо заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволені позовних вимог. Щодо заявленого клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів заперечує, оскільки представник позивача не довів, що була допущена технічна помилка та вважає, що це особиста недбалість представника позивача, яка не є поважною причиною пропуску строку подання доказів. Вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Інших заяв та клопотань від учасників справи суду не надійшло.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку подання доказів, а саме додатка №1 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та приєднання до матеріалів справи №127/23634/25 додатка №1 до договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Несвоєчасне подання додатків до договорів про постачання електричної енергії споживачу представник позивача пояснює технічною помилкою, яка сталась під час сканування договорів про постачання електричної енергії, що суд розцінює як поважну причину пропуску встановленого законом строку, враховуючи, що письмові докази подані представником позивача в підготовчому провадженні, до початку розгляду справи по суті, а отже письмові докази мають бути приєднані до матеріалів цивільної справи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; представниками відповідача надані суду відзиви на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, представником позивача відповідь на відзив, заявлено клопотання про приєднання письмових доказів, яке розглянуто судом, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, думку представника позивача та представника відповідача, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставівикладеного,керуючись статями197,200,260,261,353ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ЕНЕРА ВІННИЦЯ»до ОСОБА_2 про розірваннядоговору пропостачання електричноїенергії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, зал №27 06.01.2026 о 16 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання представника позивача Говдика Тараса Ярославовича про долучення доказів від 14.11.2025 в повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку подання письмових доказів до суду поважною та поновити представнику позивача строк подання письмових доказів, долучених до клопотання від 14.11.2025.

Приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме: копію додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №169550218 від 27.07.2021, копії додатків №1 до Договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №169550312, №169550311, №169550315, №169550310, №169550309, №169550307 від 05.11.2021 кожен.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА