Ухвала суду № 132416171, 09.12.2025, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3032/25

Провадження №2-с/718/24/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андроника Богдана Васильовича про скасування судового наказу у справі №718/3032/25 від 27.11.2025 за заявою Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги постачання холодної води і водовідведення в сумі 207 614,92 грн та судового збору в сумі 302, 80 гривень з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 Кіцманське виробниче управління житлово-комунального господарства, в особі начальника Я.Яремія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги постачання холодної води і водовідведення в сумі 207 614,92 грн та судового збору в сумі 302, 80 гривень.

Судовим наказом Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2025 року стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги постачання холодної води і водовідведення в сумі 207 614,92 грн та судового збору в сумі 302, 80 гривень.

05.12.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Андроник Б.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 сплачувала за постачання та водовідведення, а також мав місце прорив труби внаслідок чого ВУЖКГ неправомірно стягує неіснуючий борг. Зазначає, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, вважає, що судовий наказ виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області № 718/3032/25 від 27.11.2025 року підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 718/3032/25, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимогст.170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост.170 ч.2ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3ст.171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущено, оскільки судовий наказ виданий судом 27.11.2025 року, а отриманий заявником 03.12.2025.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимогстатті 170 ЦПК України, судовий наказ від 27.11.2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями170,171,172 ЦПК країни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андроника Богдана Васильовича про скасування судового наказу у справі №718/3032/25 від 27.11.2025 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.11.2025 рокуу справі№718/3032/25 провадження №2-н/718/425/25 за заявою Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги постачання холодної води і водовідведення в сумі 207 614,92 грн та судового збору в сумі 302, 80 гривень з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвалинадіслатистягувачу та боржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів