Ухвала суду № 132415753, 09.12.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

612/568/25

1-кп/612/49/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою ФГ «Ріта», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.08.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить істотні порушення, а саме: невизначеність часу та способу вчинення кримінального правопорушення, невизначеність статусу інших учасників, відсутність підтвердження правового статусу земельної ділянки, суперечності у розрахунку шкоди, відсутність обгрунтування суб`єктної сторони, формалізм викладу, суперечливий виклад фактичних обставин, відсутність опису доказів, відсутність інформації про спеціальний дозвіл, невизначеність потерпілої сторони, відсутність чіткого формулювання обвинувачення, порушення принципу індивідуалізації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про повернення обвинувального акту та просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні та в поясненнях від 27.10.2025.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені захисником підстави повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на нормах закону, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, визначає можливість повернення обвинувального акта як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).

За змістом вищевказаної норми для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. Таким чином, з урахуванням задач підготовчого провадження, суд здійснює перевірку обвинувального акта на наявність невідповідності кримінальному процесуальному закону, яка б перешкоджала призначенню судового розгляду.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Крім того, відповідно ст.ст. 338, 339, 340 КПК України, прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися підтримувати державне обвинувачення, визначення обсягу обвинувачення є виключною компетенцією прокурора.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника суд не може, зазначені захисником обставини, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не можуть бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

Аналізуючи обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає, оскільки відомості та фактичні обставини кримінального правопорушення повністю викладені в обвинуваченні та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладена з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта.

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Лозівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 110, 291, 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Доручити Лозівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 19 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1