Ухвала суду № 132415620, 09.12.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5815/23

Номер провадження 2/404/2074/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницька міська рада звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:33:301:0070 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.10.2018 року, індексний номер 43311698.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_2 від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.38).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 405/5815/23, номер провадження 2/404/2074/23 (розпорядження № 585 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 405/5815/23, номер провадження 2/404/2074/23 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 11 липня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання (а.с.173).

Через канцелярію Фортечного районного суду міста Кропивницького позивачем подано заяву про зміну предмету позову (вх. № 50163 від 03.12.2025 року, а.с. 211-220), відповідно до якої позивач просить залучити до участі в справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Україна-Центр»; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вважати позовні вимоги в наступній редакції: визнати недійсним договір купівлі-дарування від 07.05.2025 № 1417, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 5,4 кв.м по АДРЕСА_1 (з реєстраційним номером 59776982); визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.05.2025 № 1734 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 5,4 кв.м по АДРЕСА_1 (з реєстраційним номером 60099411); скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 5,4 кв.м по АДРЕСА_1 (з реєстраційним номером 28201429).

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача заперечив проти заяви про зміну предмету позову, вказав, що позивачем подано фактично новий позов, та заяву подано з порушенням статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина тертя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Отже, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстав позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Як зазначив, Пленум Верховного Суду України в пункті 9 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5, що оскільки підставою позову є фактичні обставини, наведені в позовній заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, яким законом необхідно керуватись під час вирішення спору.

Крім того, поряд із предметом і підставою позову виділяють окремий елемент позову - його зміст. Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом (наприклад, стаття 16 Цивільного кодексу України), з яким позивач звертається до суду. Законодавець у частині першій статті 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в частині другій статті 16 Цивільного кодексу України наведено орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Але позивач після відкриття провадження у справі наділений правом змінити предмет або підстави позову. Водночас, в цій заяві мітиться клопотання про залучення трьох співвідповідачів, що суттєво змінює суб`єктний склад цієї справи і свідчить про заявлення нового позову, більш того, суд вважає, що в заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем в заяві про зміну підстав позову додано нові позовні вимоги, при цьому, позивачем змінено і предмет, і підстави позову, суд відмовляє у прийняті поданої позивачем заяви про зміну підстав позову.

Керуючись статтями 4, 49, 175, 177, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову (вх. № 50163 від 03.12.2025 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення складено 09.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка