Ухвала суду № 132415597, 08.12.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8296/25

Номер провадження 2/404/2942/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Фортечного районногосуду містаКропивницького від 15.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

08.12.2025 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути безпідставно набуте майно, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутого майна у розмірі 17 519,62 грн.

В підготовче учасники справи не з`явились, повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право людини і громадянина на захист судом її права і свободи реалізується шляхом звернення до суду в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

За загальним правилом ст. 175 ЦПК України позивач викладає зміст своїх позовних вимог у позовній заяві.

Цивільне процесуальне законодавствонаділяє позивачаправом вноситизміни (збільшуватиабо зменшувати)у ранішевикладені ниму позовнійзаяві вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Під збільшеннямабо зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, враховуючи права позивача, визначені ст. 43, 49 ЦПК України, суд вважає, що клопотання сторони позивача про прийняття заяви ОСОБА_1 поданої 08.12.2025 року про збільшення позовних вимог у справі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 49, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог, подану 08.12.2025 року ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО