Ухвала суду № 132414389, 04.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 670/648/25

Провадження № 2-о/761/534/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Губенко О.М.,

представник заявника Наталюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Наталюка Назара Миколайовича про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зантересована особа: Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зантересована особа: Зіньківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання.

У судовому засідання представником заявника оголошено заяву про виклик свідків.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника заявника про виклик свідків.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 259 ЦПК для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Наталюка Назара Миколайовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: