Вирок № 132414251, 08.12.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3544/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Здолбунів кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12023181130000359 від01.10.2023року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква,Київської області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, який на момент скоєння кримінального правопорушення проходив службу на посаді старшого навідника 2 кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з повною середньою освітою, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, який на момент скоєння кримінального правопорушення проходив службу на посаді старшого навідника 2 кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог вищезазначеного законодавства України, не маючи передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно в кінці травня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час виконання завдань пов`язаних із здійсненням заходів по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, придбав шляхом привласнення знайденого бойові припаси 60 (шістдесят) проміжних бойових патронів калібру 5,45х39 мм, з кулями зі сталевими осердями (7H6, 7Н6М) зразка 1974 року, 5 (п`ять) бойових патронів калібру 12,7х108 мм, із запалюваними кулями миттєвої дії «МДЗ» (7-3-2), 7 (сім) проміжних бойових патронів калібру 5,45х39 мм, з кулями зі сталевими осердями, (7H6, 7Н6М) зразка 1974 року, 1 (один) гвинтівочний бойовий патрон калібру 7,62х54R з кулею «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-223, 57-Н-323С), 1 (один) гвинтівочний бойовий патрон калібру 7,62х54R з кулею із свинцевим осердям, 23-мм (23х152 мм) 1 (один) артилерійський постріл заряджений з бронебійно-запалювально-трасуючим снарядом, що є придатними до стрільби, які перемістив та в подальшому їх зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , до 30 вересня 2023 року, а саме до моменту їх вилучення працівниками поліції у ході огляду місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зазначив, що про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібраніпо справідокази вїх сукупності,суд вважає,що вина ОСОБА_4 ускоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, позицію прокурора, особу обвинуваченого, його ставленнядо скоєного,свою винувизнав повністю,військовослужбовець військовоїчастини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2015 року народження та ОСОБА_6 , 2019 року народження.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченогост. 75 КК Україниз покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку командира військової частини, а в разі звільнення з військової служби - органом пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 14264 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1,п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4ст. 76 КК України, на період військової служби ОСОБА_4 нагляд за ним, як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин. У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби, такий нагляд здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.10.2023 року (справа №562/3616/23) скасувати.

Речові докази:

- 75 (сімдесят п`ять) бойових припасів, з яких: -60(шістдесят) бойових патронів, з маркуванням «270 81»; - 1 бойовий патрон, з маркуванням «10 22»; - 5 (п`ять) бойових патронів з позначенням «3 82»; - 1 (один) бойовий патрон, з маркуванням « СG 95»; - 1 (один) бойовий патрон, з маркуванням «RS 21 Q77x34; - 7 (сім) проміжних бойових патронів з маркуванням «530 77», які поміщено до сейф-пакету та передано на зберігання до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - передати для використання військовій частині НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 14264 грн. 80 коп.

Документи кримінального провадження № 12023181130000359 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1