Ухвала суду № 132413548, 05.12.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1448/25

Провадження № 1-в/519/25/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Південного міського суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації, оскільки наразі апеляційним судом переглядається вирок, яким його засуджено до обмеження волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що подання органом пробації ініційоване передчасно, оскільки на даний час вирок, яким засуджено ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Південного міського суду Одеської області від 18.07.2025 ОСОБА_4 засуджено за ст. 390-1України КК до покаранняу виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 19.08.2025 та перебуває на виконанні у Одеському районному відділі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 57 Кримінально виконавчого кодексу України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально. У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Отже, враховуючи зазначені положення КВК України, підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з відповідним поданням мають бути умисні дії засудженого, направлені на ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, або невиїзд засудженого до місця відбування покарання без поважних причин після отримання припису та в разі, якщо місцезнаходження засудженого невідоме.

Таким чином, суд при розгляді клопотання повинен з`ясувати причини неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання або відмови від отримання припису.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.09.2025 в Одеському районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, останній зазначив, що він ознайомлений з вироком суду, не згоден з ним та має намір його оскаржити, тобто в даному випадку в діях ОСОБА_4 відсутня така важлива ознака неприбуття засудженого до місця відбування покарання, як умисне ухилення, а навпаки засуджений зазначає, що хоче реалізувати своє право на оскарження вироку суду, яке гарантовано йому ст.129 Конституції України та статтями 393-395 КПК України.

При цьому, судом встановлено, що згідно даних програми документообігу КП «Д-3» та офіційних державних сайтів «Судова влада України», «Єдиний державний реєстр судових рішень», ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Південного міського суду Одеської області від 18.07.2025 у кримінальному провадженні №12025162200000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ст.400 КПК України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що право на апеляцію, хоч і не є абсолютним, вимагаєефективної можливості оскарженнясудових рішень, що стосуються прав особи, і порушення цього права є підставою для порушення статті 6 Конвенції про права людини (право на справедливий суд).

Згідност.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 08.12.2025 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_6