Ухвала суду № 132412072, 08.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5337/25

Провадження № 2-во/203/57/2025

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

08 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трун Ольги Валентинівни про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 203/5337/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 203/5337/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за наслідками розгляду якої ухвалене заочне рішення суду про задоволення позову.

28 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ТрунОльги Валентинівни в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про виправлення описки, допущеної по тексту заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра, ухваленого у цивільній справі № 203/5337/25, де правильно зазначити анкетні дані позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначених як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 02 грудня 2025 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 03листопада 2025року Центральнимрайонним судомміста Дніпраухвалено заочнерішення у цивільнійсправі №203/5337/25(провадження№ 2/0203/2326/2025)за позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Вугільна компанія«Краснолиманська»,яким позовзадоволено тастягнуто заборгованістьпо заробітнійплаті заперіод з01січня 2024року по15листопада 2024року врозмірі 138509,80грн. (а.с. 51-52).

Так, під час складання повного тексту рішення допущено у вступній, у 3 абзаці мотивувальної частини та 1 абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в імені та по батькові позивача, а саме, замість правильного « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках зазначено помилково « ОСОБА_3 » та у 2 абзаці резолютивної частини рішення допущена описка також і в анкетних даних позивача, замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » помилково вказано « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 », тоді як фактично розглянутий позов ОСОБА_1 , досліджені докази щодо порушення відповідачем саме його прав на оплату праці і, що узгоджується з наявними у справі доказами та описовою та мотивувальною частиною рішення.

Крім того, судом встановлено, що у 8 абзаці мотивувальної частини допущена помилка у періоді заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню з відповідача на користь відповідача, а саме: «з червня 2021 року по жовтень 2024 року в розмірі 379840 грн.», тоді як правильний період та сума «з 01 січня 2024 року по 15 листопада 2024 року в розмірі 138509, 80 грн.», оскільки наявні у справі докази досліджувались судом саме за цей період і за який утворилась ця заборгованість, що встановлено в описовій частині рішення, наведені мотиви у мотивувальній частині та зроблено висновок у резолютивній частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті заочного рішення суду від 03 листопада 2025 року, ухваленого у цивільній справі № 203/5337/25, зазначивши правильні анкетні позивача ОСОБА_1 ,а також у 8 абзаці мотивувальної частини рішення зазначити правильний період та суму заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,260,269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ТрунОльги Валентинівни про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Центрального районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 203/5337/25 (провадження № 2/0203/2326/2025) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме:

- у вступній, 3 абзаці мотивувальної та 1 абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно ім`я та по батькові позивача як « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках, а в2абзаці резолютивної частинирішення зазначитиправильно анкетнідані позивача ОСОБА_6 уродовому відмінку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 »;

- у 8 абзаці мотивувальної частини рішення після слів «…за період…» зазначити правильно «з 01 січня 2024 року по 15 листопада 2024 року в розмірі 138509, 80 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко