Ухвала суду № 132410037, 08.12.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16536/25

Провадження № 2/712/6035/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «АЖІО» третя особа: Приватне підприємство «ТОВА» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «АЗОТ» (адреса: 18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватного підприємства «АЖІО» (адреса: м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 5) третя особа: Приватне підприємство «ТОВА» (адреса: м. Черкасм, вул. Небесної Сотні, 5) про відшкодування майнової шкоди.

Позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ПП «АЖІО» на користь ПАТ «АЗОТ» кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 12 291 200,00 грн та судові витрати в розмірі 185 882,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При подачі даної позовної заяви саме до Соснівського районного суду м. Черкаси позивач посилається на ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу було заподіяно майнову шкоду, спричинену протиправними діями ОСОБА_1 , якими ПАТ «АЗОТ» було протиправно позбавлено права власності на майно, а саме на дитячий садок «Колосок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , якими ПАТ «АЗОТ» було протиправно позбавлено права власності на майно, а саме на дитячий садок «Колосок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вимоги позивача виникають з приводу нерухомого майна, за наслідком чого до справи підлягають застосуванню правила територіальної юрисдикції справи за виключною підсудністю на підставі ст. 30 ЦПК України.

Отже, з урахуванням правил виключної підсудності дана позовна заява не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного та враховуючи що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, а також те, що позивачем порушується питання про відшкодування майнової шкоди з відповідачів саме у зв`язку із вчиненням протиправних дій щодо нерухомого майна, тому суд дійшов висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності вказана справа підлягає переданню на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32,187,260,353,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справуза позовомПриватного акціонерноготовариства «АЗОТ»до ОСОБА_1 ,Приватного підприємства«АЖІО» третяособа:Приватне підприємство«ТОВА» провідшкодування майновоїшкоди направитиза підсудністюдо Придніпровськогорайонного судум.Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: