Ухвала суду № 132408553, 08.12.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа№ 569/19332/25

УХВАЛА

08 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Курганської О.В. про продовження строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 04.12.2025, в якій, зокрема просить про продовження строку для подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Натомість, представником відповідача разом із заявою не подано відзиву на позовну заяву на подання якого він просить поновити строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, відмовити в задоволені заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 127, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Курганської О.В. про продовження строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук