Ухвала суду № 132408434, 05.12.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа 562/2532/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши в м. Здолбунові заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Конончук Ірини Миколаївни, про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2025 року адвокат Конончук Ірина Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом №562/2532/25 від 15 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира 71-Б, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Філії РОУ АТ "Державний ощадний банк України" МФО 333368), заборгованість за спожиту електричну енергіюв розмірі 3 727 (три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 68 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, про наявність судового наказу дізналася в зв`язку з арештом платіжної картки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана представником боржника адвокатом Конончук І.М. у строк, встановлений частиною першоюстатті 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Конончук Ірини Миколаївни, задовольнити.

Скасувати судовийнаказ виданий15.08.2025року Здолбунівськимрайонним судомРівненської областіу цивільнійсправі №562/2532/25про стягненняна користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Рівненськаобласна енергопостачальнакомпанія» (33013,м.Рівне,вул.Князя Володимира71-Б,розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Філії РОУАТ "Державнийощадний банкУкраїни"МФО 333368) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожиту електричну енергіюв розмірі 3 727 (три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 68 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик