Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/1193/25
Провадження №2/369/5445/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого провадження)
05.11.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І. А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фещенко І.С. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 07.02.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.
Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Однак, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фещенком І.С. через електронну пошту суду було подано заяву про розгляд цивільної справи без участі позивача та представника позивача.
У матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача від 17.04.2025 року про витребування доказів по справі, які мають істотне значення для вирішення справи, представник позивача просив задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом частин третьої, четвертої статті 12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.
Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чиннимЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.
Згідно із п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фещенка І.С. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1":
- Документ, що підтверджує повідомлення роботодавцем свого працівника, продавця-консультанта департаменту роздрібної торгівлі ОСОБА_1 , що ТОВ "Технополіс-1" та зокрема, департамент роздрібної торгівлі та продажів, перебуває під впливом форс-мажорних та продажів обставин та інформацією, що заробітна плата виплачуватись не буде із зазначенням дати виникнення обставин та дати ознайомлення під особистий підпис працівника. Або копію наказу, що підприємством і працівниками є електронний ресурс для працівників, засобом комунікації між >> 3 ознайомленням роздрібної торгівлі та продажів ОСОБА_1 під особистий продавця-консультанта департаменту підпис;
- Сертифікат про неможливість виконання своїх зобов`язань ТОВ "Технополіс-1" за трудовим договором, при звільненні працівника, продавця-консультанта департаменту роздрібної торгівлі та продажів ОСОБА_1 , в день її звільнення 13.09.2024 згідно наказу № Т01/12/09/001 від 12.09.2024;
- Копію бухгалтерської довідки в якій зведено помісячні надходження на рахунки ТОВ "Технополіс-1" напередодні звільнення працівника, в період з 01.07.2024 по 30.09.2024;
- Фінансову звітність та звіт незалежного аудитора ТОВ "Технополіс-1" за 2024 рік.
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року о 10 год 50 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина КОЗАК
Судове рішення № 132406511, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1193/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: