Ухвала суду № 132406506, 12.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18325/25

Провадження №2-с/369/123/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 14.10.2025 року у справі № 369/18325/25, провадження № 2-н-369/3322/25 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна компанія «НафтогазУкраїни» про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості заспожитий природнийгаз з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, постановленого 14.10.2025 року за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна компанія «НафтогазУкраїни».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді КозакІ.А.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.10.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2023 року по серпень 2025 року в сумі 2295, 72 грн. (на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) та судовийзбір усумі 302,80грн.(нарахунок НОМЕР_2 в АБ«Ургазбанк»,МФО 320478).

03.11.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Відтак боржник вказує, що копію зазначеного судового наказу разом із копією заяви стягувача до суду з додатками ОСОБА_2 отримала 24 жовтня 2025 року у приміщенні суду.

В обгрунтування своєї заяви боржник зазначає, що вимоги стягувача не підтверджені належними доказами, стосуються іншого особового рахунку та EIC-коду, суперечать власним документам заявника (довідка про відсутність заборгованості та Акт звірки), не є безспірними в розумінні статті 161 ЦПК України, порушують встановлений порядок досудового врегулювания спору.

За таких обставин судовий наказ видано безпідставно, на основі неповної та недостовірної інформації, що є підставою для його скасування.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати спірний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу дійшов наступного висновку.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши досліджені письмові докази, вважаю пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 369/18325/25 (провадження № 2-н-369/3322/25) виданий 14.10.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, згідно з яким наказано стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2023 року по серпень 2025 року в сумі 2295, 72 грн. (на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) та судовийзбір усумі 302,80грн.(нарахунок НОМЕР_2 в АБ«Ургазбанк»,МФО 320478). -скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК