Ухвала суду № 132404111, 08.12.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/18906/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої суддіВиноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/18906/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/18906/21, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 620/18906/21;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом строку, встановленого законодавством, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду справі № 620/18906/21 від 21 лютого 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що, незважаючи на прийняте судом рішення, на даний час воно залишається не виконаним.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/18906/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк до 04.12.2025 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначило, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 позивачу з 01.04.2019 перераховано пенсію без обмеження її максимальним розміром, станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок. Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду з 01.04.2019 по 22.09.2022 складає 470196,20 грн. Виплата зазначеної суми буде проведена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. У подальшому на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі № 620/5104/23 Позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118 і постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 № 168, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. До 01.01.2023 позивачу пенсія виплачувалась без обмеження максимальним розміром. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 620/5485/25 позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 02.05.2025 №97 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/5485/25 не зобов`язано проводити перерахунок пенсії позивача у розмірі 80% сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, а тому з 01.01.2023 позивач отримує пенсію в розмірі 70% з грошового забезпечення визначеного станом на 01.01.2023.

Позивач подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/18906/21 від 21 лютого 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 без обмежень її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення. Згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/5485/25 від 09 вересня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 02.05.2025 №97 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. У рішенні цієї справи дійсно не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області проводити перерахунок пенсії без обмежень її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення. Але це і не було предметом спору по суті справи, оскільки стосовно цього вже було винесено рішення по справі № 620/18906/21. З урахуванням вищевикладеного вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/18906/21 від 21 лютого 2022 року не виконується в межах покладених судом зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.0.22022 по справі № 620/18906/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та проведення її виплати після перерахунку з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №620/8670/21 без обмежень її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення.

28.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/18906/21, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 620/18906/21;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом строку, встановленого законодавством, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду справі № 620/18906/21 від 21 лютого 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З долучених копій протоколів перерахунку пенсії по пенсійній справі позивача вбачається, що виплата пенсії позивачу здійснюється з обмеженням її максимального розміру та зі зменшенням відсоткового значення розміру пенсії до 70% (а.с.130).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому у положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції Українипринципу верховенства права.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №620/18906/21 відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії, однак як вбачається зі змісту доданих до заяви протоколів перерахунку пенсії по пенсійній справі, відповідач здійснює перерахунок пенсії з обмеженням її максимального розміру та зі зменшенням відсоткового значення розміру пенсії до 70% (а.с.130).

Вказане призвело до неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №620/18906/21 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормоюстатті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частин другої, третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/18906/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 620/18906/21.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА