Ухвала суду № 132401274, 08.12.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19653/25

УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/19653/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі №420/19653/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у листі за № 16585-14541/Р-02/8-1500/25 від 13.06.2025, щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2025 року № ЮО112686; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області(код ЄДРПОУ 20987385; м.Одеса, вул. Канатна 83) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.02.2023 року відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2025 року №ЮО112686, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

01.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю, з огляду на те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2025 року № ЮО112686, без врахування того, що перерахунок мав бути здійснений з урахуванням основного розміру пенсії 90%, а не 80%, та з урахуванням рішення суду у справі №420/11496/21, без обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В той же час, підставою для звернення позивача із заявою 01.12.2025 про встановлення судового контролю стало те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2025 року № ЮО112686, без врахування того, що перерахунок мав бути здійснений з урахуванням основного розміру пенсії 90%, а не 80%, та з урахуванням рішення суду у справі №420/11496/21, без обмеження максимального розміру пенсії.

Поряд з цим, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі №420/19653/25 суд не зобов`язував відповідача здійснити перерахунок пенсії із визначенням основного розміру пенсії 90% та/або без обмеження пенсії максимальним розміром.

Суд зазначає, що у разі незгоди із обмеження виплати пенсії максимальним розміром чи зменшенням основного розміру пенсії, позивач має право звернутися до суду з новою позовною заявою в порядку, передбаченому нормами КАС України та у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішень суду в інших справах.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/19653/25,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра