Ухвала суду № 132400601, 08.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження без задоволення

08 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/2127/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача-1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Велика Перспективна, 40;

відповідача-2: Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5

про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Державної судової адміністрації України про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 р. по 31.03.2025 р. (включно), виходячи з встановленого на 01.01.2025 р. прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 3 028 грн;

- зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 за період з 01.01.2025 р. по 31.03.2025 р. (включно), виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 3 028 грн;

- визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 01.01.2025 р. по 31.03.2025 р. (включно), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102 грн;

- зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області провести нарахування та виплату судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 01.01.2025 р. по 31.03.2025 р. (включно), виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановленого на 1 січня 2025 року 3 028 грн, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.20-21).

У відзиві на позовну заяву представником відповідача-1 викладено заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.29). Заперечення обґрунтовані тим, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні позбавляє Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області конституційні права на оскарження судового рішення в порядку касаційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 статті 260 КАС України встановлено, що частини друга шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивачем у даній справі оскаржуються бездіяльність відповідачів щодо виплати суддівської винагороди.

Отже, позовні вимоги стосуються проходження публічної служби, у зв`язку з чим, справа віднесена до справ незначної складності відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України, а тому відсутні підстави для розгляду такої справи в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ