Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8059/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до
відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд.10; ЄДРПОУ 21318350
відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області що виразилась у неврахуванні періодів роботи Позивача до його страхового та пільгового стажу;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати загального страхового стажу ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі невраховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 .
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 (підземний) ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди перебування у відпустках без збереження заробітної плати з 01.02.2008 по 03.02.2008 та з 01.02.2015 по 06.02.2015 та періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 з 01.03.2010 по 31.12.2010, 01.08.2017 по 13.05.2020, з 07.06.2021 по серпень 2024 та з 16.09.2024 по 03.03.2025та здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення, тобто з 03.03.2025 з урахуванням норм ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.
Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, перевіряючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає за необхідне вказати наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 даного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Водночас Верховний Суд в ухвалі від 14 грудня 2021 року у справі №9901/454/21 звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за звернення до суду з даним позовом належить сплатити 968,96 грн судового збору (з розрахунку: 1211,20*0,8).
Проте, позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 171, 172, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору розмірі 968, 96 грн.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
Судове рішення № 132400595, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/8059/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: