Рішення № 13240034, 20.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 рокуСправа №08/2291

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача Бузницький Д.О. - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

від третьої особи Письмак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України»в особі філії-Канівське відділення №3284

до

відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий

сад»

третя особа ОСОБА_1

про визнання дійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Канівське відділення №3284 звернулось до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад про визнання дійсним договору іпотеки № 2250/004 від 24.03.2008.

Ухвалою суду від 18.11.2010 до участі у справі залучено ОСОБА_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні 29.11.2010 представник відповідача Литвин В.М. позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив з підстав, що ПСП «Яблуневий сад»виконало всі вимоги для укладення договору іпотеки, а саме: договір іпотеки підписано повноважною особою та передано позивачу пакет правовстановлюючих документів на нерухомість, яка передається в іпотеку, з підписанням акта прийому-передачі, а тому вважає, що всі необхідні дії в даному випадку відповідачем виконано.

Третя особа ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.

В судове засідання призначене на 20.12.2010 Відповідач представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 20.12.2010 було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення, представників позивача та третьої особи, судом встановлено наступне.

24 березня 2008 року протоколом кредитного комітету філії - Канівське відділення №3284 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” №180 було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 кредиту на споживчі потреби в розмірі 149200,00 грн. терміном на 36 місяців із сплатою 17% річних з оформленням в забезпечення нерухомого майна, а саме: приміщення нежитлової будівлі - пилорами з ямою загальною площею 141,5 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; приміщення нежитлової будівлі автовагова загальною площею 103,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; приміщення комплексу будинок механізатора; погріб столова загальною площею 195,3 кв. м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3; зерно пшениці загальною кількістю 600 тонн по ціні 500,00 грн. за 1 тонну. Зазначене нерухоме майно належить на праві власності приватному сільськогосподарському підприємству “Яблуневий сад” на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2007 року зі справи №2-252.

24 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філії Канівське відділення №3284 Бурлевич Ганни Василівни, повноваження якої підтверджені Положенням та довіреністю від 24.03.2008 року (далі Банк Позивач у справі) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі Позичальник третя особа у справі) був укладений кредитний договір №2250, за яким Банк зобовязується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 149200,00 грн. (надалі Кредит), а Позивальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кошти в сумі 149200,00 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки визначені Договором.

Кредит надається на 36 місяців зі строком остаточного повернення Кредиту не пізніше 24 березня 2011 року на споживчі потреби. Погашення Кредиту здійснюється згідно графіку до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту здійснюється Позивальником не пізніше 24 березня 2011 року.

Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.2 укладення в забезпечення виконання зобовязань за цим договором такого договору забезпечення: Договір застави. Здійснення Позичальником страхування майна, що передається в забезпечення і залишається у його володінні, за власний рахунок на користь Банку шляхом укладення договору страхування із страховою компанією на весь період дії цього договору.

Свої зобовязання по договору Банк виконав надавши Позичальнику кредит в сумі 149200,00 грн., що підтверджується кредитною заявкою ОСОБА_1 від 24.03.2008 та заявою на видачу готівки № 31659.

Для забезпечення належного виконання зобовязань Позивальником за Кредитним договором та на виконання умов п.1.4.1 Кредитного Договору від 24.03.2008 між ВАТ «Державний ощадний банк України»(далі Іпотекодержатель) та ПСП «Яблуневий сад» в особі директора Видай Ю.Д. було укладено Іпотечний договір № 2250/004 (надалі Іпотечний договір).

Відповідач - ПСП «Яблуневий сад», як майновий поручитель по зобовязаннях ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання грошових зобовязань останнього за Кредитним договором передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, яке належить Відповідачу на праві власності, а саме: будинок механізатора, погріб столова загальною площею 195,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (надалі предмет іпотеки).

24.03.2008 року Відповідач по акту приймання-передачі передав Позивачу на відповідальне збереження правовстановлюючі документи на предмет іпотеки: оригінал рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2007 по справі №2-252/2007року, оригінал витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.08.2007 №15697478, оригінал інвентаризаційної справи № 328.

Іпотечний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно умов Іпотечного договору Відповідачу надано відстрочку на нотаріальне посвідчення Іпотечного договору.

Пунктом 3.3.1 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодавець (ПСП «Яблуневий сад») зобовязаний протягом 30 календарних днів з дня його укладення отримати в органах БТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на предмет іпотеки (далі Витяг) протягом трьох календарних днів після отримання Витягу здійснити нотаріальне посвідчення даного договору.

Неодноразові вимоги Позивача на отримання Відповідачем в органах БТІ Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та зявитися для нотаріального посвідчення Іпотечного договору залишені останнім без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою визнати дійсним іпотечний договір №2250/004 від 24.03.2008 року укладений між Позивачем та Відповідачем.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення ( ч. 1 ст. 585 ЦК України).

Статтею 18 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

ПСП «Яблуневий сад», як майновий поручитель по зобовязаннях ОСОБА_1, з метою забезпечення належного виконання грошових зобовязань останнього за Кредитним договором передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: будинок механізатора, погріб столова загальною площею 195,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення іпотечного договору, вважаючи, що усі дії повязанні з його виконанням виконав: передав Позивачу пакет правовстановлюючих документів на нерухомість, яка передається в іпотеку, підписав акт прийому-передачі, крім того, у звязку із скрутним фінансовим становищем не має змоги сплатити за посвідчення договору у нотаріуса.

Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Оцінивши докази у справі та заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, часткове виконання зазначеного договору відбулося, а саме: передача майна в іпотеку, та передача на відповідальне зберігання оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Крім того, згідно довідки Канівського відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації №2393 від 08.12.2010 будинок механізатора, погріб столова загальною площею 195,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 на день розгляду справи зареєстрована на праві особистої власності за приватним сільськогосподарським підприємством “Яблуневий сад” на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2007 року (справа №2-252).

З огляду на викладене, суд вважає законною та правомірною вимогу позивача про визнання дійсним договору іпотеки №2250/004 від 24.03. 2008, укладеного між відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії - Канівське відділення №3284 та приватним сільськогосподарським підприємством “Яблуневий сад”.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним іпотечний договір №2250/004 від 24.03.2008, укладений між відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії - Канівське відділення №3284 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та приватним сільськогосподарським підприємством “Яблуневий сад”.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Яблуневий сад”, (вул. Колгоспна,1, с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32342775) на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Канівське відділення №3284, (вул. Шевченка, 6, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 02766947) - 85,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складено 24.12.2010