Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 573/1977/25
Номер провадження 2/573/623/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.,
за участю секретаря: Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ШАМУКОВА Світлана Фаридівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача.
Представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Білопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , який на день смерті проживав один та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 28.03.1992. Від імені померлого 21.02.2019 секретарем виконавчого комітету Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області посвідчено заповіт, зареєстрований за № 08, яким спадкодавець заповів все належне їй майно дочці ОСОБА_5 , який в подальшому не змінювався і не відмінявся. Вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом позивач своєчасно не прийняла спадщину. Маючи намір оформити спадщину, вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Зазначає, що заява про прийняття спадщини не була подана позивачем у встановлений законом термін, оскільки це було обумовлено непереборними і незалежними від неї обставинами, а саме через постійні обстріли міста вона змушена переїхати на інше місце проживання, що стало перешкодою до реалізації її спадкових прав та пропуску шестимісячного строку. На думку представника пропуск строку для прийняття спадщини стався через причини, які дають правові підстави вважати їх поважними. Оскільки позивач не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом в інший спосіб, строк для прийняття спадщини якою був пропущений через поважні, об`єктивні та незалежні від неї обставини, представник просить визначити позивачу ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішення суду.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 30 вересня 2025 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 19).
Заяви (клопотання) учасників справи.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, представник останньої ОСОБА_2 долучила до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність (а. с. 34 ).
Представник відповідача Білопільськоїміської радиСумського районуСумської області у судове засідання не з`явився. Міський голова надіслав клопотання про визнання позову та розгляд справу без участі представника міської ради (а. с. 23).
Третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ШАМУКОВА С.Ф. у підготовче судове засідання також не з`явилась, причини неявки не повідомила (а. с. 22).
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Інших клопотань та заяв, пов`язаних з розглядом справи від учасників судового процесу до суду не надходило.
Частинами першою та четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 (а. с. 5).
Позивач змінила своє дошлюбне прізвище при реєстрації шлюбних відносин, а саме на ОСОБА_7 , а потім на ОСОБА_8 , що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності (а. с. 4-5).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мороча Сумського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 17 зв.бік).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому майно та майнові права.
Згідно з копії договору купівлі-продажу від 28 березня 1992, ОСОБА_4 придбав будинок в АДРЕСА_2 (а. с. 11-12).
Зі змісту заповіту, посвідченого 21.02.2019 секретарем Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області за № 05, ОСОБА_4 все своє майно заповів ОСОБА_9 (а. с. 6 зв.бік).
За даними Гуринівського старостату Білопільської міської ради ОСОБА_4 , 1954 р.н., постійно і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені померлого не змінювався і не відмінявся (а. с. 6).
Зі змісту письмового роз`яснення, виданого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Шамуковою С.Ф. вбачається, що оформлення спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдається можливим у зв`язку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України (а. с. 7).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Статтями 15 та 16ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За загальними правилами про спадкування, передбаченими ст. 1216, 1218, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.
Як зазначено в п.п 4.18 п. 4 гл. 10 розділу ІІ зазначеного Порядку за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
На підставі п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.
Висновки суду.
Виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, наданих суду доказів, які не викликають сумнівів у їх допустимості та достовірності, суд дійшов до наступних висновків.
Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно з частиною третьою статті 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
У відповідності до роз`яснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як роз`ясниву своїйпостанові від26червня 2019року усправі №565/1145/17Верховний Суду складіДругої судовоїпалати Касаційногоцивільного суду,поважними причинамипропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.
Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.
Суд, дослідивши надані представником докази, та виходячи із встановлених обставин, дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема остання змушена була виїхати через активні бойові дії до іншої місцевості, що стало перешкодою до реалізації своїх спадкових прав та пропуску шестимісячного строку.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач пропустила строк прийняття спадщини після смерті спадкодавця з поважних причин. Отже право останньої підлягає захисту в судовому порядку. Визначаючи спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.
Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд визнає поважними, на підставі наведених вище норм закону, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35 Сумського району Сумської області, ЄРДПОУ: 04058019), третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ШАМУКОВА Світлана Фаридівна (місце знаходження: м. Суми, вул. Покровська, буд. 7/30), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_10 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 132396604, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/1977/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: