Ухвала суду № 13239574, 22.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.12.10                                                                                 Справа№ 14/185(10)

За позовом: Прокурора міста Трускавця в інтересах держави уповноваженого органу Трускавецької міської ради в особі Комунального підприємства «Наше місто», м. Трускавець, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства «Т.С.М.», м. Трускавець, Львівська область

про стягнення 1879,18 грн.

Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т.-ст. прокурор

від позивача: Дикий А.О.-представник

          від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Прокурор міста Трускавця в інтересах держави уповноваженого органу Трускавецької міської ради в особі Комунального підприємства «Наше місто», м. Трускавець, Львівська область звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Т.С.М.», м.Трускавець, Львівська область про стягнення 1879,18 грн.заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.10.2010 року порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 08.12.2010 року та витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення спору. Так, зокрема, суд зобов”язував прокурора подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;в порядку ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»надати відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі про позивача та відповідача, станом на час звернення з позовом до суду; подати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет в з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;письмово підтвердити суму основного боргу станом на час розгляду справи,надати уточнені обґрунтовані документально (ставка НБУ) розрахунки : пені 3 % річних , в яких відобразити період за який проведено нарахування, діючі ставки НБУ. Окремо провести розрахунок пені : із врахуванням подвійної ставки НБУ і 0,1 %, (п.6.2.1 договору). Надати обґрунтований розрахунок основного боргу ( період виникнення боргу , кількість вивезених відходів (по-місячно), зазначення первинних документів в підтвердження, вартість за одиницю виміру, сума нарахування, можливі платежі в спірному періоді, тощо) Зобов»язано розрахунки скерувати відповідачу, про що до справи подати опис документів вкладених у поштове відправлення. В підтвердження обставин, на яких грунтуються вимоги і на які покликається прокурор у позові : надати в оригіналах та належно засвідчених копіях акти виконаних робіт у спірному ( вказаному у розрахунку основного боргу) періоді.

Позивача суд зобов»язував надати письмове підтвердження основного боргу станом на час розгляду справи; надати акти виконаних робіт у спірному періоді,надати оригінали та належно засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту позивача,провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання прокурором позову до суду (28.10.10 р). Належно підписаний обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи.

В судове засідання 08.12.2010 року забезпечили явку повноважного представника прокуратура та позивач.

Відповідач з невідомих підстав явку повноважного представника не забезпечив.

Учасниками судового процесу не виконано вимоги ухвали про порушення провадження у справі, витребовуваних документів суду не подано.

З підстав, зазначених в ухвалі від 08.12.2010 року, в тому числі з підстав невиконання в повному обсязі вимог по ухвалі про порушення провадження у справі прокуратурою та позивачем, розгляд справи відкладався на 22.12.2010 року.

14.12.10р. в канцелярію господарського суду Львівської області від прокуратури м. Трускавця поступило клопотання про долучення документів з додатками: копією довідки з ЄДРПОУ КП «Наше місто», копією довідки з ЄДРПОУ ПП «Т.С.М,»копіями рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 264 від 27.12.06р. «Про затвердження тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів, які надає КП «Наше місто» та норм утворення побутових відходів»та додатки № 1 та №2 до цього рішення».

В судове засідання 22.12.2010 року прокуратура, позивач явку повноважного представника забезпечила.

Із поданих станом на 22.12.2010 року документів судом з»ясовано.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців підтверджуються відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі про відповідача по справі. На підставі зазначеної довідки судом встановлено, що Приватне підприємство «Т.С.М.», код ЄДРПОУ 23968394, включено до ЄДР, однак, місцезнаходженням товариства є адреса : 82200, Львівська область, місто Трускавець, вул. Симоненка, будинок 37, квартира 63; дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії : 09.04.2010 року, 1418106 0001 000749, підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позовна заява № 07-2333-10, по якій порушено провадження у справі № 14/185,виготовлена прокуратурою міста Трускавця 25.10.10 р; подана до господарського суду Львівської області 28.10.2010р і зареєстрована за вхідним номером 6871; у зазначеній позовній заяві прокуратурою вказано місцезнаходження відповідача за адресою: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100 і на цю адресу скеровувалась 27.10.10 р відповідачу копія позовної заяви з додатками ( підтвердження : поштова квитанція № 572/880768, зазначена в п.1 переліку документів згідно додатку до позовної заяви). Слід відзначити, що в порушення вимог ст.54 ГПК України позовна заява не містить інформації про код ЄДРПОУ відповідача по справі.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані , зокрема, встановлюються письмовими доказами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.п.2 ч.2;7 ст.54 ГПК України, позовна заява, яка подається до суду, повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб»єкта господарської діяльності за їх наявності ( для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності ( для фізичних осіб –платників податків); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»визначає, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Місцезнаходження юридичної особи визначається засновниками в установчих документах та вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструю чому органу під час державної реєстрації.

Отже, найменування і місцезнаходження у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний обов»язок позивача, прокурора чи його заступника щодо надіслання копії позовної заяви. Прокурор також зобов»язаний надіслати сторонам копії документів, доданих до позовної заяви, якщо ці документи відсутні в сторін.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні надсилатися до подання позовної заяви до суду, виходячи з того, що відповідно до ст.57 ГПК до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов»язку збирання доказів.

Встановлені судом обставини свідчать також, що прокурор не надсилав відповідачу по місцюзнаходження останнього копії позовної заяви з доданими до неї документами, що в силу ст.56 ГПК України зобов»язаний був зробити до подання позовної заяви до суду. Відповідач за адресою, що вказав прокурор у позовній заяві не отримав жодної із ухвал по справі, відтак, про судову справу, про обставини, на яких прокурор грунтує свої вимоги, йому не відомо, чим порушується його право, як сторони судового процесу; позивач не доводить протилежне належними та допустимими доказами.

Неподання прокуратурою та позивачем доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, неподання витребовуваних документів є підставою для залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного,керуючись ст.1,2,32,33,34,36,44,45,49, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Прокуратури міста Трускавця в інтересах держави уповноваженого державою органу Трускавецької міської ради в особі Комунального підприємства «Наше місто» до Приватного підприємства «Т.С.М.»про стягнення 1879,18 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя