Ухвала суду № 132395513, 05.12.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/312/25

Провадження № 2/342/346/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область), в якому просить постановити судове рішення, яким будинок в складі будинковолодіння забудови 1978 р. за нинішним адресом АДРЕСА_1 , разом з погосподарськими прибудовами (згідно технічного паспорта, виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданих ФОП ОСОБА_2 ), інформаційної довідки про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що видані ОКП "Коломийське МБТІ") визнати правом приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , набутої в порядку спадкування за заповітом батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 доГороденківської міськоїради провизнання прававласності наспадкове нерухомемайно.Справу постановленорозглядати заправилами загальногопозовного провадження.Підготовче засіданняв справіпризначено на 28 квітня 2025 р. о 10.00 год. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул.Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2). Витребувано від Городенківської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, у строк до 28 квітня 2025 р. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області, Витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи та заповітів даного спадкодавця.

Ухвалою судувід 10липня 2025року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Призначено справу до судового розгляду по суті.

01.12.2025 р. на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду витребувати від ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (вул. Переяславська, 2 м. Коломия Івано-Франківська область 78200) копію архівної інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки самостійно витребувати таку копію архівної справи їй не вдалося з незалежних від неї причин.

У призначенесудове засідання04грудня 2025року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Городенківської міської ради Івано-Франківської області Кобилянський Б.М. через систему «Електронний суд», подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Передбачених ч. 2 ст.223ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначалося вище, позивач подала клопотання, в якому просила суд витребувати від ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» копію архівної інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки самостійно витребувати таку копію архівної справи їй не вдалося з незалежних від неї причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не може самостійно отримати копію архівної справи з незалежних від неї причин, а тому звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2ст. 84 ЦПК УкраїниУчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, як слідує із копії відповіді ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», долученої позивачем до даного клопотання, ОКП «Коломийське МБТІ» позивачу ОСОБА_1 не було відмовлено у видачі копії архівної інвентаризаційної справи, а навпаки роз`яснено, що для виготовлення технічного паспорта, виписки з інвентаризаційних матеріалів, проведення оцінки майна, замовнику необхідно укласти договір, забезпечити доступ до об`єкту для проведення технічної інвентаризації та провести оплату. Зазначено також, що після цього у терміни, визначені договором, замовник зможе отримати документи технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна.

Тому, зважаючи на вищевикладене, суд робить висновок, що позивачем, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено заходи, які вживалися для отримання цих доказів самостійно, а також не додано до заяви підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84,258,260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Судове засідання по даній справі відкласти до 09:40 год. 18.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.