Ухвала суду № 132394702, 05.12.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1118/25

Провадження № 2/602/541/2025

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У постанові від 18.01.2023 у справі №170/129/21 (провадження № 14-97цс22) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для забезпечення прав протилежної сторони на інформування про справу ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини третьої статті 175 ЦПК України) (пункт 67 постанови).

У зазначеній вище постанові ВП ВС, серед іншого, також вказала, що аналізуючи зміст цієї статті, слід дійти висновку, що: 1) письмові докази подаються в оригіналі або копіях; 2) копії поданих документів мають бути засвідчені у порядку, встановленому законодавством; 3) учасник справи, який подає письмові докази в копіях, зазначає про наявність у нього оригіналу такого документа і засвідчує копію такого доказу своїм підписом із зазначенням дати засвідчення копії; 4) якщо в учасника справи немає оригіналу, він подає наявну у нього копію письмового доказу і може заявити клопотання про витребування цього доказу у відповідного учасника справи; 5) за відсутності такого клопотання таке витребування може зробити суд з власної ініціативи (пункт 69 постанови).

З огляду на вказане вище можна дійти висновку про те, що вимоги п. 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України вважаються виконаними тоді, коли у позовній заяві зазначено оригінали яких саме письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, наявні у позивача, а яких - у іншої особи, із зазначенням такої особи.

Відповідна конкретизація особи, у якої знаходяться оригінали доказів, дає можливість іншій стороні реалізувати свої права щодо подання доказів, подавши клопотання суду про витребування оригіналу відповідного доказу у відповідної особи, яка ним володіє.

У передбачених ЦПК України випадках суд може витребувати такі докази з власної ініціативи.

Натомість упорушення вказаноївище нормицивільного процесуальногозаконодавства Українипозивач упозовній заявівказав:«повідомляємо судпро наявність у позивача або інших осіб оригіналі письмових або електронних доказів, копії (оригінали) яких додаються до позовної заяви».

Тобто позивач конкретно не вказав у кого саме наявні, та які саме оригінали письмових або електронних доказів, копії яких він додав до позовної заяви, обмежившись механічним копіюванням тексту норми п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України у текст позовної заяви. Що не дає можливості зрозуміти ні відповідачу, ні суду, у кого слід витребувати оригінал того чи іншого доказу у випадку, якщо виникне така необхідність.

Таким чином, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно зазначити у кого саме знаходяться, і які саме оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву,Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором, залишити без руху.

2. Надати позивачу триденний строкз дняотримання ухвалисуду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук