Ухвала суду № 132394350, 08.12.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
08.12.2025
Номер справи
487/9141/25
Номер документу
132394350
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №487/9141/25

Провадження №2/487/4212/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місцезнаходження: Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження:м.Київ,вул.Сурикова,3,8б), третяособа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, (адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307), третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петренко К.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третьої особи ТОВ «Кредитні Ініціативи», ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець Баришніков А.Д., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису №80407, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість сумі 49 432,51 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни матеріали справи щодо виконавчого напису №80407, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 49 432,51 грн, а також належним чином завірені копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснила приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Витребувати з Київського обласного нотаріального архіву (вулиця Северинівська, 34, Ірпінь, Київська область, 08200, тел: 04597 62413) копії документів, які були передані до архіву Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, нотаріальна діяльність якої припинена, а саме - подані стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» для отримання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за №80407 від 12.06.2021 року; а саме матеріали справи щодо виконавчого напису №80407, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 49 432,51 грн, а також належним чином завірені копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснила приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та копію вчиненого виконавчого напису №80407 від 12.06.2021 року.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов до переконання про часткове задоволення клопотання позивача, а саме витребування доказів з Київського обласного нотаріального архіву задовольнити, а в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни відмовити, оскільки нотаріальна діяльність останньої припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 178, 181, 187, 190, 191, 196 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 30.01.2026о 10:00год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, каб. №1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського обласного нотаріального архіву (вулиця Северинівська, 34, Ірпінь, Київська область, 08200, тел: 04597 62413) копії документів, які були передані до архіву Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, нотаріальна діяльність якої припинена, а саме - подані стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» для отримання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за №80407 від 12.06.2021 року; а саме матеріали справи щодо виконавчого напису №80407, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 49 432,51 грн, а також належним чином завірені копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснила приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та копію вчиненого виконавчого напису №80407 від 12.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 132394350 ?

Документ № 132394350 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 132394350 ?

Дата ухвалення - 08.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132394350 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132394350 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 132394350, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 132394350, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 132394350 відноситься до справи № 487/9141/25

Це рішення відноситься до справи № 487/9141/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132394349
Наступний документ : 132394352