Ухвала суду № 132393892, 05.12.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/26052/25

Провадження №4-с/523/113/25

У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 38А), стягувач: АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набержна Перемоги, 30), про зобов`язання скасувати арешт та заборону відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання скасувати арешти.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 належить земля сільськогосподарського призначення загальною площею 01,05 га для індивідуального садівництва, щ розташована на території Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. під час оформлення договору, нотаріусом було повідомлено про наявність арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. ВП № 44761985 від 07.11.2024 року та ВП № 45335373 від 07.05.2015 року виданого Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, Одеської області, яким накладено арешт на все нерухоме майно.

Заявник зазначає, що підставами для накладення арешту слугувала заборгованість перед АТ «Приватбанк», однак, відповідно до довідки від 07.08.2025 року виданої стягувачем заборгованість відсутня.

Однак, державний виконавець в порушення принципів ЗУ «Про виконавче провадження» не зняв арешти з майна боржника.

З урахуванням викладеного заявник просить: поновити строк на звернення до суду зі скаргою, зобов`язати державного виконавця або іншу посаду особу Пересипського ВДВС скасувати арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 накладений на підставі постанови ВП № 44761985 виданий 07.11.2014 року Першим Суворовським ВДВС, номер запису про обтяження:7837605; зобов`язати державного виконавця або іншу посаду особу Пересипського ВДВС скасувати арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 45335373, виданий 07.05.2015 року Першим Суворовським ВДВС В-16/1332, номер запису про обтяження: 9809461.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно достаття 447ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що скаргу може бути прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку передбаченому ст. 450 ЦПК України.

У відповідності до статті 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Неявка зазначених осіб, які належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-1, 448-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання скасувати арешт та заборону відчуження.

Розгляд скарги призначити на 13 січня 2025 року о 14 год. 30 хв., в залі судових засідань №6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Сторони мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя