Ухвала суду № 13239244, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 37/56822.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСТАС-УКРАЇНА»

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)          Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс»

2)          Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс»

про недійсною заяви про залік зустрічних однорідних вимог віл 06.08.2008 р. № ЦХП-18/2406, визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Дементьєв І.Т., дов. № 21 від 22.11.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Від третіх осіб: 1) Красько О.В., дов. № б/н від 08.11.2010 р.

2) не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»про визнання недійсною заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 06.08.2008 р. № ЦХП-18/2406.

Ухвалою суду від 24.11.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/568 та призначено її розгляд на 06.12.2010 року, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс», зобов’язано учасників судового процесу надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2010 р. на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2010 р. надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із несвоєчасним отриманням ухвали про порушення провадження у даній справі та неможливістю надати витребувані документи.

Суд визнав безпідставним твердження позивача про несвоєчасне отримання ним ухвали про порушення провадження від 24.11.2010 р., враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НІСТАС-УКРАЇНА»зазначена ухвала була отримана 29.11.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.11.2010 р., у зв’язку з чим у позивача було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс»підтримав клопотання позивача, пояснюючи це тим, що копію позовної заяви не отримав та не зміг належним чином підготуватися до судового засідання.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс»у судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду від 24.11.2010 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою надання учасникам судового процесу можливості належним чином підготуватися до судового засідання, суд його задовольнив.

З метою витребування у позивача повторно оригіналів доданих до позовної заяви документів, власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, довідки з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи та доказів надіслання третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача позовної заяви з додатками, а також у зв’язку з нез’явленням у призначене судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс» та невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 24.11.2010 р., ухвалою суду від 06.12.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 15.12.2010 р.

У судовому засіданні 15.12.2010 р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості належним чином підготуватися до судового засідання, а також повідомив, що на даний час оригінали доданих до позовної заяви документів надати не може у зв’язку з тим, що дані документи знаходяться в КНДІСЕ на експертизі.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс»проти задоволення клопотання позивача заперечень не навели.

Представники відповідача надали суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, та копію листа-звернення до прокуратури.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс»у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 24.11.2010 р. та від 06.12.2010 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

З метою витребування необхідних документів у справі, у зв’язку з нез’явленням у призначене судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс»та невиконанням ним та позивачем вимог ухвали суду від 24.11.2010 р. та від 06.12.2010 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 15.12.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 22.12.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2010 р. на виконання вимог ухвал суду від 24.11.2010 р., від 06.12.2010 р. та від 15.12.2010 р. надав витребувані судом документи, а також заяву про уточнення позовних вимог, яка була судом прийнята, у відповідності до якої просить визнати недійсною заяву про залік зустрічних однорідних вимог від 06.08.2008 р. № ЦХП-18/2406, а також застосувати односторонню реституцію до відповідача та повернути сторони у попередній стан, що існував до укладення договору ДВ 01/08 від 04.08.2008 р., а саме, визнати основний борг відповідача перед позивачем у сумі 14317999, 40 грн. за договором поставки № ЦХП-07-00207-01 від 07.03.2007 р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 22.12.2010 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що на даний час Генеральною прокуратурою вирішується питання про представництво ДП «Укрзалізничпостач»у суді, яке суд задовольнив.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс»надав суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «НІСТАС-УКРАЇНА»оригіналів для огляду та копій для залучення до матеріалів справи договору поставки № ЦХП-07-00207-01 від 07.03.2007 р. і документів на підтвердження його виконання, договору поставки № Д 06/07 від 27.03.2007 р. і документів на підтвердження його виконання; залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтрейд»; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтрейд»оригіналів для огляду та копій для залучення до матеріалів справи договору про відступлення права вимоги № 1 від 05.12.2007 р. та доказів передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтербудтрейд»документів, які засвідчують права, що передаються.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє в частині витребування документів з ТОВ «НІСТАС-УКРАЇНА»у зв’язку з тим, що позивачем були надані вищезазначені документи для огляду у судовому засіданні.

Суд повідомив, що в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтрейд»зазначене клопотання буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс»у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, а також у зв’язку з нез’явленням у призначене судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехтранс»та невиконанням ним вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи № 37/568.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти та призначити на 02.02.2011 р. о 14 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі 9.

2.          Зобов’язати позивача надати суду заяву про залік зустрічних однорідних вимог від 06.08.2008 р. № ЦХП-18/2406 в оригіналі для огляду та копію для залучення до матеріалів справи.

3.          Зобов’язати відповідача направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

4.          Повторно зобов’язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору.

5.          Примірники даної ухвали направити учасниками судового процесу.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.

на 02.02.2011 о 14:10.