Ухвала суду № 132391566, 08.12.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2742/23

Провадження № 2/314/51/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Вільнянськ клопотання про призначення судової експертизи, заявлену представником позивача Цвєтковим А.В., у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М. в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельної ділянки,-

за участю прокурора Пархомова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Цвєткова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача Цвєтковим А.В. подано клопотання про призначення судової експертизи, де представник просить: «Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Цвєткова Андрія Віталійовича, про проведення у справі судової експертизи задовольнити.».

В обґрунтування клопотання представник посилається на наступне.

10.12.2019 року ухвалою суду було витребувано матеріали в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081350000133 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Отримані матеріали містили питання, які були зазначені в рамках кримінального провадження, які не стосуються матеріалів справи. Справа закрита. Відсутній дозвіл прокурора на розголошення відомостей кримінального провадження. Питання ставилися в інтересах кримінального провадження, а не в рамках цивільної справи. Сторонам справи не надано можливості поставлення питання до експертів.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного:

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За наслідками розглянутого клопотання, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки представником позивача не доведено наявність сукупності умов визначених ч.1 ст.103 ЦПК України.

Клопотання не містить посилання на об`єкти експертного дослідження, вид експертного дослідження, питання поставлені експерту та відповідно посилання на з`ясування яких обставин, що мають значення для справи, має бути призначена експертиза.

Крім того, відносно порушених в судовому засіданні питань відносно Державного акту та Книги записів реєстрації державних актів, представником позивача не доведено, яким чином експертне дослідження може підтвердити або спростувати наявності рішення органу місцевого самоврядування, як особливого виду правочину про передачу/видачу земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.102-104, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представникапозивача Цвєткова А.В.про призначеннясудової експертизивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

08.12.2025